ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Антонова А.Ю. в порядке подготовки, изучив постановление заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска о возбуждении в отношении начальника Заельцовского участка МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1» Крумара Владислава Евгеньевича дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в отношении начальника Заельцовского участка МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1» Крумара Владислава Евгеньевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «а» пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Судья, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи районного суда.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года __), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКУ г. Новосибирска «ДЭУ __» расположено по адресу: г. Новосибирск, .... Директором указанного юридического лица является Азарченко С.В.
Начальнику Заельцовского участка МКУ г. Новосибирска «ДЭУ __» Крумару В.Е. вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения обязанностей должностного лица, а не местом нахождения участка дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу __ от xx.xx.xxxx года Крумар В.Е. переведен в Заельцовский ДЭУ (лин) на должность начальника участка.
Из представленной должностной инструкции начальника ДЭУ не следует, что начальнику ДЭУ определено место выполнения должностных обязанностей на территории Заельцовского района г. Новосибирска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом выполнения работ должностного лица начальника Заельцовского участка МКУ г. Новосибирска «ДЭУ __» Крумара В. Е. является место нахождения МКУ г. Новосибирска «ДЭУ __», которое расположено по адресу: г. Новосибирск, ..., что относится территориально к Центральному району г. Новосибирска.
Согласно ст. 4 Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Таким образом, рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от 21.1.2025 о возбуждении в отношении начальника Заельцовского участка МКУ г. Новосибирска «ДЭУ __» Крумара В. Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению мировому судье 5 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
__» Крумара Владислава Евгеньевича дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить мировому судье 5 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинник определения судьи хранится в деле об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова