ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года с. Усть-Кокса
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Усть-Коксинский дом детского творчества», адрес местонахождения: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Спортивный, <адрес> (стоянка стадиона «Спартак») проконтролировано транспортное средство автобус марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, осуществляющего лицензируемую перевозку иных лиц лицензиата для его собственных нужд в количестве 9 человек по маршруту: <адрес>. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является МБУ ДО «Усть-Коксинский ДДТ» (<данные изъяты>), имеющее действующую лицензию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В результате контрольного мероприятия выявлено грубое нарушение Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не внесен в Реестр лицензий в нарушение подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1616 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что при внесении сведений об автобусе им допущены описка в части указания государственного регистрационного знака и идентификационного номера транспортного средства, вместе с тем к заявлению направляемому через единый портал государственных и муниципальных услуг были прикреплены в обязательном поле – электронные образы свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, в которых были правильно отражены сведения о государственном регистрационном знаке и идентификационном номере транспортного средства. Полагает, что ошибка в регистрации вызвана в том числе невнимательностью регистрирующего органа. После выявления технической ошибки, она была устранена сразу же.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, относится к перечню видов деятельности, на которые требуется лицензия (п. 24 ч. 1 ст. 12).
Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В силу положений статьи 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности) являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании. Для идентификации мест осуществления лицензируемого вида деятельности используются государственные регистрационные номера автобусов, присвоенные им при постановке на государственный учет. Изменения сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, в том числе включение в реестр лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, приобретенных для осуществления лицензируемого вида деятельности после получения лицензии на лицензируемый вид деятельности, а также исключение из реестра лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, вносятся лицензиатом в реестр лицензий самостоятельно с использованием его личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня возникновения оснований для внесения таких изменений в реестр лицензий или путем представления в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.
В соответствии с пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Положения) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно требованиям подпункта «а» пункта 8 раздела III Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
При этом пунктом 9 Положений предусмотрено, что в реестр лицензий включаются следующие сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии: государственный регистрационный номер; идентификационный номер транспортного средства (VIN); марка, модель, год выпуска, право владения автобусом; дата окончания действия договора аренды или лизинга; дата (день, месяц, год) окончания проведения последнего технического осмотра автобуса; дата (день, месяц, год) внесения в реестр лицензий сведений об автобусе и изменения сведений об автобусе в реестре лицензий; номер и дата (день, месяц, год) приказа (распоряжения) лицензирующего органа о включении в реестр лицензий сведений об автобусе или об изменении сведений об автобусе в реестре лицензий; основания, номер и дата (день, месяц, год) приказа (распоряжения) лицензирующего органа об исключении из реестра лицензий сведений об автобусе. Идентификационный номер транспортного средства, марка, модель, год выпуска включаются в реестр лицензий на основании сведений государственного реестра транспортных средств.
Доказательствами вины МБУ ДО «Усть-Коксинский ДДТ» в совершении указанного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решение МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлен факт перевозки пассажиров в количестве 9 человек на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, осуществляющего лицензируемую перевозку иных лиц лицензиата для его собственных нужд по маршруту: <адрес>; копия путевого листа, согласно которому перевозчиком является МБУ ДО «Усть-Коксинский ДДТ»; копии протоколов осмотра транспортного средства и истребования документов в ходе постоянного рейда; выписка из реестра лицензий со сведениями об автобусах лицензиата, в соответствии с которой МБУ ДО «Усть-Коксинский ДДТ» имеет лицензию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку со списком учащихся; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; копия водительского удостоверения ФИО1; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; заявлением №.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.
Изложенными доказательствами установлено, что при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке автобусом иных лиц лицензиата для собственных нужд, МБУ ДО «Усть-Коксинский ДДТ» использован автобус, сведения о котором внесены в реестр лицензий с ошибкой в первой букве государственного регистрационного номера и в двух символах идентификационного номера транспортного средства, что позволило должностному лицу, составившему протокол, считать указанный автобус не внесённым в Реестр лицензий.
Вместе с тем, согласно требованиям пункта 9 Положений о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, сведения о государственном регистрационном номере; идентификационном номере транспортного средства (VIN); марке, модели, годе выпуска, включаются в реестр лицензий на основании сведений государственного реестра транспортных средств. Сведения о праве владения автобусом включаются в реестр лицензий на основании представленных лицензиатом документов, подтверждающих основание владения автобусами.
Как установлено исследованными доказательствами, к заявлению о включении в реестр лицензий сведений об автобусах лицензиата были прикреплены электронные образы свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, в которых были правильно отражены сведения о государственном регистрационном знаке и идентификационном номере транспортного средства.
При этом внесение сведений об автобусе лицензиата регистрирующим органом осуществлено по информации заявления, без учета сведений государственного реестра транспортных средств, а также представленных лицензиатом документов, подтверждающих основание владения автобусом.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Согласно положениям п. 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, в рассматриваемом случае судья приходит к выводам о том, что в действиях МБУ ДО «Усть-Коксинский ДДТ» формально имеются признаки правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем изложенные характер совершенного правонарушения - вызванный ошибкой заполнения лицензиатом сведений об автобусе, а также непринятие регистрирующим органом представленных сведений государственного реестра транспортных средств, документов, подтверждающих основание владения автобусом, позволяют судье прийти к выводам о малозначительности правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности с применением положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Усть-Коксинский дом детского творчества» на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Объявить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Усть-Коксинский дом детского творчества» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.В. Чичинов