РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием Канского межрайонного прокурора Сидорова С.А., административного истца Титова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова Е. В. к ОМВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, установил:
Административный истец Титов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, мотивировав свои требования тем, что он, Титов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.06.2024 года, неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решением Канского городского суда Красноярского края от 16.01.2026 года в отношении Титова Е.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время Титов Е.В. отбыл более половины срока административного надзора, за время нахождения под надзором административных нарушений не имеет, добросовестно соблюдает все установленные ограничения, в связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор.
В судебном заседании административный истец Титов Е.В., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, всегда приходит на отметку, в установленный срок, в настоящее время работает водителем у ИП Джегет А.В., нареканий не имеет, осознал своё неправильное поведение, проживает с супругой, с которой официально зарегистрирован брак. В связи с работой имеются трудности ухода с работы для отметки в ОВД, приходится отпрашиваться, терять рабочее время, его график работы не позволяет ему в обед ездить на явку, так как в ОМВД обеденный перерыв совпадает с его перерывом.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Канский» - Веденин Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменном виде относительно требований Титова Е.В., в котором оставил вопрос о досрочном прекращении административного надзора на усмотрение суда, против удовлетворения иска не возражает, также просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика, дополнительно указав, что Титов Е.В. характеризуется удовлетворительно, ограничения исполняет, административных правонарушений не имеет. На учете в ОМВД России «Канский» под административным надзором состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо Ушакова А.С., потерпевшая по уголовному делу в отношении Титова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине не явки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение прокурора Канского межрайонного прокурора Сидорова С.А., полагавшего, что заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений. Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона об административном надзоре.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела: Фокин В.С. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 27.12.2022 года по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.06.2024 года, ходатайство осужденного Титова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 год 05 месяцев 27 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Постановление вступило в законную силу 19.06.2024 года.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 16.01.2026 года в отношении Титова Е.В. установлен административный надзор на срок 1 (один) год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно отзыву представителя административного ответчика МО МВД России «Канский» Веденина Е.В., административный истец Титов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничения, возложенные на него судом, исполняет, от административного надзора не уклоняется. К административной ответственности за нарушение административного надзора не привлекался.
Согласно справки-характеристики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Титов Е.В. проживает с супругой Титовой О.Г. по адресу: <адрес>, официально трудоустроен водителем ИП Джегет А.В. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует, ограничения, возложенные в отношении него судом выполняет в полном объеме, алкогольную продукцию не употребляет, нарушений общественного порядка не допускает.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГоАН ОУУПиПДН ОМВД России «Канский», Титов Е.В. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, рапортов о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, Титов Е.В. не допускал нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ между Титовым Е.В. (работник) и ИП Джегет А.В. (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно которого Титов Е.В. принят на работу в ИП Джегет А.В., место работы «СОМ», в должности водителя с индивидуальной материальной ответственностью. Начало работы 09-00 час, окончание работы 18-00 час, перерыв для отдыха и питания с 12-00 час до 13-00 час.
Согласно справке с места работы ИП Джегет А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Титов Е.В. работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В отношении Титова Е.В. административный надзор осуществляется уже более 8 месяцев из назначенного 1 года (с 11.02.2026 года), то есть более половины установленного срока, Титов Е.В. придерживается положительного образа жизни, добросовестно соблюдает административные ограничения, предусмотренные законом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом образа жизни Титова Е.В., поведения лица в период и после отбытия наказания, учитывая обстоятельства дела, с учетом его поведения, характеристик как по месту жительства, так и по месту работы, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Титовым Е.В. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, на учете Титов Е.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает возможным отменить возложенные на Титова Е.В. административные ограничения, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования.
Суд полагает, что добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей - это главный шаг осужденного на пути к исправлению, в связи с чем полагает, что не имеет права мешать осужденному выполнять обязанности на работе в полной мере. Учитывая, что за весь период после освобождения Титова Е.В. ни разу не нарушил свои обязанности как осужденного, суд полагает, что возможно удовлетворить его требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, ст.ст. 270 - 273 КАС РФ суд, решил:
Административное исковое заявление Титова Е. В. к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.
Установленное в отношении Титова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Канского городского суда Красноярского края от 16.01.2026 года ограничение административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц - прекратить досрочно.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 15 октября 2026 года.