РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа на постановление судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», установила:
14 августа 2025 года дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Намскому району (далее – ОНД по Намскому району) в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» (далее – ГАПОУ «Намский педагогический колледж», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года ГАПОУ «Намский педагогический колледж» производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), должностное лицо административного органа просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование ссылается на неверность выводов суда об отсутствии доказательств повторного совершения административного правонарушения, поскольку ранее ГАПОУ «Намский педагогический колледж» привлекался к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от 27 июня 2023 года, также по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля, 05 ноября 2024 года. Полагает, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В судебное заседание защитник ГАПОУ «Намский педагогический колледж», представитель ОНД по Намскому району не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года начальником ОНД по Намскому району вынесено предписание в адрес ГАПОУ «Намский педагогический колледж» об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № ... по результатам документарной проверки, проведенной 24 сентября 2024 года. Учреждению предписано устранить в срок до 14 июля 2025 года нарушения, выявленные ранее и указанные в предписании от 07 февраля 2024 года № ....
14 августа 2025 года дознавателем ОНД по Намскому району составлен протокол об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение повторно предписания от 24 сентября 2024 года № ... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в котором установлен срок до 14 июля 2025 года.
Основанием для составления протокола явилось то, что 12 августа 2025 года в отношении ГАПОУ «Намский педагогический колледж» проведена внеплановая документарная проверка по контролю ранее выданного предписания по устранению ранее выданного предписания от 24 сентября 2024 года № .... По результатам проверки установлено, что на объекте защиты, расположенной по адресу: .......... выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании нарушения в установленный срок до 14 июля 2025 года не устранены.
По запросу суда 26 сентября 2025 года мировым судьей в районный суд представлена информация о том, что в период с 2024 года по 2025 год в отношении ГАПОУ «Намский педагогический колледж» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривались.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что порядок привлечения ГАПОУ «Намский педагогический колледж» к административной ответственности по данному делу соблюден не был, доказательств повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
Данное постановление суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 13 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Санкция части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий с части 14 на часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, производство по делу не могло быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При новом рассмотрении районному суду следует проверить возможность переквалификации административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, проверив срок привлечения к административной ответственности, принять законное и обоснованное постановление.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия)
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Подлинник решения подшит в деле №5-32/2025 Намского районного суда Республики Саха (Якутия)