РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к А.А.К., Л.Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 365,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 236,68 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого А.А.А. предоставлен заем в размере 8 000 рублей сроком на 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. В установленный срок должником не были исполнены обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по заключенному с А.А.А. договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 24 365,32 рублей. Согласно сведениям, полученным истцом, А.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариальной палаты наследственное дело к имуществу А.А.А. не заводилось, наследники, принявшие наследство отсутствуют. Таким образом, взыскание может быть обращено на наследственное имущество.
Определением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники первой очереди умершего – супруга А.А.К., мать Л.Л.В.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик А.А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.
Ответчик Л.Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо А.С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки суд не известило.
Третье лицо нотариус Д.В.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 25.05.2026) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого А.А.А. предоставлен заем в размере 8 000 рублей сроком на 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.
Обязательства по возврату займа А.А.А. не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по заключенному с А.А.А. договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 24 365,32 рублей.
А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что обязательства А.А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышают установленные ограничения частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с гибелью военнослужащего А.А.А. при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к А.А.К., Л.Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 365 рублей 32 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>