РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В.Д. к администрации <данные изъяты> муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в собственность бесплатно были выделены земельные участки. Участок <адрес> размером 600 кв.м. был выделен И.А.Б. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с И.А.Б. и спорный земельный участок был приобретен в браке. Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и И.А.Б. прекращен. ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б. умер. Фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (в течении <данные изъяты> лет) беспрерывно, добросовестно и открыто пользуется этим участком, несет бремя содержания. За время пользования им земельным участком никто никаких прав на него предъявлял. Право собственности на земельный участок не было своевременно зарегистрировано в установленном порядке. Просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец И.В.Д. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик администрация <данные изъяты> муниципального округа, представитель которого извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.
Третье лицо СНТ «<данные изъяты>», представитель которого извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования И.В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Б. и М.В.Д. зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии мужу И,, жене – И, (л.д. 13), который решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б. выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 600 кв.м. для садоводства в коллективном товариществе «<данные изъяты>» (л.д. 12).
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, И.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно выписки ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, отсутствуют, в строке «особые отметки» правообладателем указан И.А.И. (л.д. 8).
Согласно справке председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок №, <адрес> площадью 600 кв.м. был передан И.А.Б.. С ДД.ММ.ГГГГ участком владеет И.В.Д. Весь период участок использовался по назначению и не имел задолженности по целевым и членским взносам (л.д. 9).
Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Д.В.В., следует, что наследственное дело на И.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 28).
Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «<данные изъяты>», выданной на имя И.А.Б., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились целевые и членские взносы (л.д. 38-41).
Также истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «<данные изъяты>», выданной на имя И.В.Д., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились целевые и членские взносы (л.д. 35-37).
Кроме этого, на основании договора оказания кадастровых/геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ИП М.А.С. оформлен спорный земельный участок, представлен межевой план (л.д. 11, 42-57).
Допрошенные свидетели К.В.Н., Б.Л.Г., А.Н.Н. подтвердили, что минимум 15 последних лет земельным участком владеет, пользуется и распоряжается только истица И.В.Д., а бывший супруг И.В.Д. – И.А.Б. в конце ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес> в <адрес>, где в последующем умер.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства усматривает, что документально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, предоставлен И.А.Б., но фактически данным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользуется И.В.Д.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец на протяжении длительного срока владения с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, весь период участок использовался по назначению и истец не имел задолженности по целевым и членским взносам, а титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.В.Д. к администрации <данные изъяты> муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за И.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>