ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Мирюк Н.В., подсудимой Степановой Е.С., защитника - адвоката Приходько И.В., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степановой Е. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Степанова Е.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Степанова Е.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с комода в зальной комнате тайно похитила сотовый телефон «Tecno Spark Go 1 4/64 Gb» стоимостью 7499 рублей, принадлежавший Потерпевший №1 С похищенным имуществом Степанова Е.С. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7499 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой Е.С. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимой примирилась.
Заслушав подсудимую Степанову Е.С., защитника - адвоката Приходько И.В., государственного обвинителя Мирюк Н.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Степановой Е.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Степанова Е.С. не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Степановой Е. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Степановой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии договора, товарных чеков, скриншот - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин