ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Благерева М.В., подсудимой Кириленко О.П., защитника - адвоката Черняк Е.Г., представителя потерпевшего Путырской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кириленко О. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 31 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Кириленко О.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириленко О.П., находясь у себя в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в своей сумке обнаружила оставленный смартфон «TECNO SPARK 40С», принадлежащий знакомому ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириленко О.П., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила, принадлежащий ФИО5 смартфон «TECNO SPARK 40С» с чехлом в комплекте стоимостью 8490 рублей. Кириленко О.П. похищенным распорядилась в личных, корыстных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8490 рублей.
Данные действия Кириленко О.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Представителем потерпевшего ФИО7 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Кириленко О.П. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимой примирился, ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, привлекать Кириленко О.П. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Кириленко О.П. и ее защитник - адвокат Черняк Е.Г. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой Кириленко О.П. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимой Кириленко О.П. и ее защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кириленко О.П. по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Кириленко О.П. относится к категории средней тяжести, при этом Кириленко О.П. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему материальный вред, примирившись с потерпевшим, потерпевший в настоящее время не имеет каких-либо претензий к подсудимой и не желает привлекать Кириленко О.П. к уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кириленко О.П. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Кириленко О.П. разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кириленко О. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Кириленко О. П. от уголовной ответственности освободить.
По вступлении постановления в законную силу: скриншот - хранить в материалах уголовного дела, коробка от смартфона «TECNO SPARK 40С», чек о стоимости смартфона - оставить у представителя потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Кириленко О.П. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий С.В. Кальмбах