РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кардашевской М.В., _______ года рождения, установил:
16 октября 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району в отношении Кардашевской М.В. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение телесных повреждений С.
Постановлением судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года Кардашевская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Кардашевская М.В. просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование ссылается на допущенные грубые нарушения со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении. Сотрудником полиции был предъявлен для подписи пустой бланк протокола, не разъяснены предусмотренные законом права, объяснение в протоколе было написано под его диктовку. В постановлении суда не отражены в полном объеме показания опрошенных свидетелей. Также необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о приобщении видеозаписи в качестве доказательства по делу. Телесные повреждения С. не наносила. Полагает, что письменные объяснения С. вызывают сомнения. Заключение эксперта не соотносится с объяснениями С. и получено с нарушением закона.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, принимавший участие по видеоконференц-связи с Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия), Лыскаева Г.И. ходатайствует о допросе свидетелей – К. и А. В суде допрашивали данных свидетелей, однако их показания в постановлении суда отражены не в полом объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кардашевская М.В. заявленное защитником ходатайство поддержала.
Суд на месте определил удовлетворить заявленное защитником ходатайство о допросе свидетеля К., явка которой стороной защиты обеспечена, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля А. отказать, поскольку ранее данный свидетель был допрошен судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании необходимость в допросе данного свидетеля суд не усматривает.
В судебном заседании защитник Лыскаева Г.И. жалобу поддержала в полном объеме, дополнила, что Кардашевская М.В. вину не признает, отрицает факт нанесения побоев. Полагает, что данные телесные повреждения С. получила во время потасовки. Кардашевская М.В. является левшой, в связи с чем не могла ударить потерпевшую правой рукой. Не согласны с постановлением суда, поскольку в нем не изложены показания свидетелей. Для подписи Кардашевской М.В. был предъявлен пустой бланк протокола об административном правонарушении, объяснение отобрано под диктовку, без разъяснения прав. Сотрудник в ходе рассмотрения дела подтвердил, что давал для подписи пустой бланк.
Суд необоснованно отказал в приобщении видеозаписи в качестве доказательства. Со стороны должностного лица допущены грубые процессуальные нарушения. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.
В судебном заседании привлекаемое лицо Кардашевская М.В. жалобу поддержала. Свою вину не признает, С. не ударяла. Объяснение писала под диктовку сотрудника полиции. Просит прекратить дело.
В судебном заседании допрошенный свидетель К. пояснила, что 13 октября 2025 года после обеда она вместе с Кардашевской М.В. звонили участковому А., который пригласил Кардашевскую М.В. в отдел полиции. Там он дал для подписи Кардашевской М.В. пустой бланк протокола. 15 октября 2025 года снова ему звонили, просили предоставить для ознакомления протокол. 16 октября 2025 года участковый принес протокол к ней домой, под диктовку взял у Кардашевской М.В. объяснительную. Подтвердила, что вела запись от начала до конца. В суде первой инстанции об этом говорила. Кардашевская М.В. подписала пустой бланк, так как торопилась, в машине ее ждал ******** ребенок.
Потерпевшая С., представитель отдела Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки представитель отдела Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району не сообщил. Потерпевшая С. телефонограммой от 18 ноября 2025 года выразила свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2025 года в 09 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Вилюйскому району поступило заявление от С. о принятии соответствующих мер в отношении Кардашевской М.В., которая в ночь с 26 на 27 сентября 2025 года, находясь в кафе-баре «********» ударила по лицу. В ходе проверки установлено, что 27 сентября 2025 года около 05 часов 30 минут между Кардашевской М.В. и С. произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка, о чем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вилюйскому району составлен рапорт.
27 сентября 2025 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вилюйскому району отобраны объяснения у С. и Кардашевской М.В.
Определением врио дознавателя ОМВД России по Вилюйскому району от 30 сентября 2025 года назначена судебно-медицинская экспертиза.
Заключением эксперта № ... от 10 октября 2025 года у С. обнаружены следующие повреждения: ********. Данные повреждения согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №172н от 08 апреля 2025 года, квалифицированы как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
20 октября 2025 года материалы дела поступили в районный суд.
Признавая Кардашевскую М.В. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности ее вины материалами дела. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд назначил наказание в виде административного штрафа.
Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кардашевской М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее защитника о том, что она не наносила побои С., опровергаются материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 10 октября 2025 года, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения, в связи с чем данные доводы основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кардашевской М.В., не усматривается.
Нельзя согласиться также с утверждением заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, о недопустимости которого ссылаются в жалобе Кардашеская М.В. и ее защитник, с точки зрения формы и содержания полностью соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражены все сведения необходимые для объективного рассмотрения дела. Он составлен в присутствии Кардашевской М.В., должностным лицом ей были разъяснены характер и объем прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о чем она собственноручно расписалась в соответствующей графе документа, в письменных объяснениях выразила свое согласие с выдвинутым обвинением.
При составлении протокола об административном правонарушении не было допущено существенных недостатков и пороков, с которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает невозможность его использования в качестве доказательства.
Утверждение Кардашевской М.В. о том, что она подписала пустой бланк протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. Копия протокола ей была также вручена, при этом каких-либо замечаний об этом, в том числе и о том, что она заполнила пустой бланк, в протоколе ей сделано не было.
Вопреки доводам жалобы нарушение норм процессуального права судом не допущено.
К пояснениям свидетеля К. суд относится критически, поскольку она является сестрой Кардашевской М.В., в связи с чем имеются сомнения в ее объективности в исходе дела.
Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях Кардашевской М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кардашевской М.В., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Подлинник решения подшит в деле №5-37/2025 Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия)