№ 1-456/2025 24RS0024-01-2025-003436-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Канск 13 ноября 2025 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., подсудимого Бортника В.А., защитника - адвоката Приходько И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бортника В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 01 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бортник В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В утреннее время, не позднее 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Бортник В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>2, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в спальную комнату, где из-под матраца кровати достал портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, откуда извлек денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами Бортник В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему смотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Вышеописанные действия подсудимого Бортника В.А. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Бортника В.А. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объёме, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать Бортника В.А. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Бортник В.А. и его защитник - адвокат Приходько И.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Бортника В.А. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Вяткина М.Н.не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимого Бортника В.А., его защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бортника В.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Бортник В.А. относится к категории средней тяжести, при этом Бортник В.А. ранее не судим, загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с ним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Бортника В.А. к уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Бортника В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Бортнику В.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бортника В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Бортника В. А. от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: купюра номиналом 50 рублей № иа 1465806, купюра номиналом 100 рублей № пЗ 8035734, купюра номиналом 200 рублей № АА 581441724 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; купюры банка приколов - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Бортник В.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий С.В. Кальмбах