РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Облучье 28 октября 2026 года
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Семенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности из Биробиджанского районного суда ЕАО в Облученский районный суд ЕАО на указанное постановление поступила жалоба Черкасова А.В., в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе 11 часов 20 минут по левой стороне увидел АЗС и решил на ней заправиться. Практически заехав на перекрёсток, увидел, что в данном месте не сможет заехать на АЗС, так как там располагался знак 3.1 «Въезд запрещён», скорость при этом у него была минимальная. Он никого не обгонял, а просто решил продолжить манёвр поворота дальше, и постепенно заехал на АЗС со стороны правильного заезда, при этом пересёк сплошную линию. Вменяя ему ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор не учёл, что его выезд на сторону встречного движения был совершён в рамках манёвра – поворота налево, то есть в нарушение требований дорожной разметки – сплошной линии 1.3. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Черкасов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линия горизонтальной разметки 1.3 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:38 по адресу: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км1755+870м <адрес> ЕАО водитель Черкасов А.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА HARRIER г/н №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении.
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи ПУЛЬСАР (заводской №), поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно карточке учёта транспортного средства Черкасов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля TOYOTA HARRIER г/н №.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно схеме расположения стационарного комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме на ФАД «Амур» «Чита-Хабаровск» км 1755+870м на данном участке дороги в направлении <адрес> имеется три полосы для движения транспортных средств: правая полоса для поворота направо, средняя полоса для движения прямо, левая полоса для поворота налево. В направлении <адрес> имеется две полосы для движения транспортных средств: правая полоса для движения прямо и поворота направо, левая полоса только для поворота налево. По направлению в сторону <адрес> на 1755.996км и 1755.948км установлены знаки 5.15.4 «Начало полосы» и 5.15.1 «Направления движения по полосам». Знак 6.22 «Фотовидеофиксация» установлен перед перекрёстком на 1756.105км.
Вопреки доводам Черкасова А.В., из представленной видеозаписи и фотоматериалов с очевидностью усматривается наличие события административного правонарушения, поскольку он при движении по полосе, предназначенной для поворота налево, минуя указанный поворот, осуществил движение в прямом направлении, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для поворота налево со стороны противоположного направления, при этом также выехал левыми колесами автомобиля на полосу встречного движения, предназначенную для движения прямо со стороны противоположного направления. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи и фотоматериалах, сомнений не вызывает.
Объяснение ФИО судья не учитывает, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает объяснения свидетелей в качестве доказательств. При этом содержание указанного объяснения аналогично жалобе Черкасова А.В.
Тот факт, что Черкасов А.В. в последующем всё-таки совершил манёвр «поворот налево», и заправился на АЗС, на квалификацию не влияет.
Действия Черкасова А.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Наказание Черкасову А.В. должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Черкасова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Черкасова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черкасова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Семенко