ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Д.Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Д.Т.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Д.Т.А. денежные средства в размере для оплаты транспортного средства 1 401 331,26 рублей под 15,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в залог банку передано транспортное средство - марки <данные изъяты> ПАО Банк ВТБ исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись №<данные изъяты>, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Д.Т.А. не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Д.Т.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Д.Т.А. денежные средства в размере для оплаты транспортного средства 1 401 331,26 рублей под 15,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в залог банку передано транспортное средство - марки <данные изъяты>
ПАО Банк ВТБ исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись <данные изъяты>0, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № № на сумму 1 436 958,08 рублей, из них основная сумма долга – 1 291 840,66 рублей, проценты – 133 301,71 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Д.Т.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Д.Т.А. денежные средства в размере для оплаты транспортного средства 1 401 331,26 рублей под 15,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>., под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.
Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у ответчика кредитной задолженности нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи №<данные изъяты>, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> на сумму 1 436 958,08 рублей, из них основная сумма долга – 1 291 840,66 рублей, проценты – 133 301,71 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Д.Т.А., заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство <данные изъяты> остается у заемщика (пункт 10); залогом является транспортное средство марки LADA <данные изъяты>., стоимость 1 397 000 рублей, продавец транспортного средства – ИП <данные изъяты> (п.19, 19.1., 19.2., 19.3., 19.4., 19.5., 19.6).
ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.А. по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ИП <данные изъяты> собственность автомашину марки <данные изъяты>., стоимость 1 397 000 рублей.
Согласно условиям договора купли-продажи расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств в размере 1 117 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «ВТБ банк», аванс договором предусмотрен в размере 280 000 (п.3.3, 3.4).
Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки <данные изъяты> остается у заемщика (пункт 10); залогом является транспортное средство марки <данные изъяты>., приобретена ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты> остается у заемщика (пункт 10); залогом является транспортное средство марки <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности Д.Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога, залогодатель – Д.Т.А., залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.
Стоимость имущества по договору купли-продажи составляет 1 397 000 рублей.
Доказательств иной стоимости, в том числе рыночной, либо залоговой, суду не предоставлено.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества
При таких обстоятельствах, исковые требование БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> остается у заемщика (пункт 10); залогом является транспортное средство марки <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной его стоимостью 1 397 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> остается у заемщика (пункт 10); залогом является транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Д.Т.А. (паспорт серии <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 000 рублей.
Взыскать с Д.Т.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>