РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием ответчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с условиями о залоге №№ в личном кабинете клиента, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 598 000 рублей под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа 7-го числа каждого календарного месяца. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с июня 2025 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, однако данных денежных средств было недостаточно для погашения задолженности. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 540,25 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ в размере 410 205,11 рублей, из которых: 408 725, 66 руб. – остаток ссудной задолженности; 811, 92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 667, 53 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 085 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Н.А.А. согласился с исковыми требованиями, пояснил, что погасил задолженность в части по мере своей возможности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 598 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа 7-го числа каждого календарного месяца, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, то есть за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Своей подписью в договоре ответчик Н.А.А. удостоверил, что согласен с кредитным договором, обязался выполнять его условия.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 598 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа 7-го числа каждого календарного месяца, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, <данные изъяты>.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Ответчиком Н.А.А. предоставлены квитанции об оплате задолженности на общую сумму 114 010 рублей, а истцом новый расчет задолженности.
Согласно расчету, задолженность заемщика составила 410 205,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 408 725,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 811,92 рублей, пени о просроченному долгу – 667,53 рублей.
Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, то исковые требования о взыскания задолженности по договору кредитования в размере 410 205,11 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, будучи извещенным, ответчик не представил.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у замещика.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Н.А.А. заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, залогом является транспортное средство марки <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки <данные изъяты>, приобретена ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Авто» и Н.А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, за 1 346 000 рублей. Стоимость имущества по кредитному договору составляет 1 346 000 рублей.
Согласно п.3.2.1 и 3.2.2 указанного договора 800 000 рублей составляет первоначальный взнос, в течение 5 дней с момента подписания договора уплата 546 000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства, Н.А.А. является собственником автомашины марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога, залогодатель – Н.А.А., залогодержатель – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.
При таких обстоятельствах, исковые требование БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Н.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 36 085 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Н.А.А., <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 410 205,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 085 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Н.А.А. (паспорт серии <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>