ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания Суге Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Балдан С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав на то, что 10 июня 2024 года АО «Альфа-Банк» и Балдан С.Б. соглашение №PIL№ о кредитовании на получение персонального кредита, на основании которого выдан кредит в размере 505 000 руб. под 36,99% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств за период с 26 июня 2025 года по 27 октября 2025 года, образовалась просроченная задолженность в размере 624 233 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 624 233 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 485 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.
В судебное заседание ответчик Балдан С.Б. не явился, извещался по всем известным адресам: по адресу, указанному в исковом заявлении, также по адресу, указанном в кредитном договоре, в том числе, по месту регистрации. Направленная судом судебная повестка в адрес Балдан С.Б. по иску и по месту регистрации, не вручена, о чем, составлен акт курьера, также электронное заказное письмо, направленная судом по адресу в кредитном договоре возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Улуг-Хемский» следует, что Балдан С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Такой же адрес о месте регистрации указан ответчиком при оформлении кредитного договора.
В отношении неявившегося ответчика Балдан С.Б. дело рассматривается в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2024 года АО «Альфа-Банк» и Балдан С.Б. заключили кредитный договор, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 505 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 36,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 600,00 руб. Платежная дата 26 число каждого месяца, первый платеж 26 июля 2024 года.
Своей электронной подписью в договоре ответчик Балдан С.Б. удостоверил, что согласен с Договором потребительского кредита, обязался выполнять его условия.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиков неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства.
Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик свои обязанности по заключенному договору в части погашения кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 13 марта 2026 года образовалась задолженность в размере 624 233,47 руб., из них: просроченные проценты – 253 887,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5307,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 16,01 руб.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 13 марта 2026 года у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 624 233,47 руб.
Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального обязательного платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет обязательства условия кредитного договора, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.
Между тем, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту истец указал ответчика Байдан С.Б., также кредитный договор заключен с Байдан С.Б., и, в документах в кредитном досье заемщик – Байдан С.Б..
Определением суда от 19 мая 2026 года определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторон.
Также судом для установления надлежащего ответчика по делу направлены запросы в Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и истцу АО «Альфа-Банк».
Из сообщения Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от 28 мая 2026 года на запрос суда следует, что записи актов о перемене имени в отношении Балдана Сайдаша Быштак-ооловича и Байдан С.Б. в архиве не найдено.
Истцом АО «Альфа-Банк» на запрос суда предоставлен ответ от 18 июня 2026 года, что указание в кредитном договоре №PIL№ от 10 июня 2024 года фамилии заемщика «Байдан С.Б.» вместо верного «Балдан С.Б.» является технической ошибкой (опиской), совершенной сотрудником выездного канала на встрече при открытии счета от 02 мая 2024 года. АО «Альфа-Банк» заключило кредитный договор №PIL№ от 10 июня 2024 года с Балдан С.Б., что подтверждается копией паспорта, предоставленной заемщиком при заключении указанного кредитного договора. Получение Балдан С.Б. кредитных денежных средств в размере 505 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету №, приложенной к иску. Указание в выписке «Байдан С.Б.» С.Б. также является технической ошибкой вследствие указания в кредитном договоре фамилии заемщика с ошибкой в одной букве, верная фамилия «Балдан С.Б.».
В кредитном досье, приобщенному к исковому заявлению имеется копия паспорта 4022 353277, выданного 24 января 2023 года ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-021, согласно которому Балдан С.Б., родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрирован п месту жительства 14 ноября 2015 года по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что указание в кредитном договоре и остальных документах в кредитном досье заемщика как Байдан С.Б. является технической ошибкой, кредитный договор заключен с Балдан С.Б., следовательно, заемщиком по кредиту и надлежащим ответчиком по делу является Балдан С.Б..
При указанных выше обстоятельствах, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору, и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 485 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Балдан С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Балдан С.Б. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору в размере 624 233 руб. 47 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 485 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Тыва.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 июля 2026 года.
Председательствующий С.Ч. Ондар