РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием третьего лица Кызыл-оол А-К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Монгуш А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Монгуш А.Ф., Кызыл-оол А-К.С. (заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщикам в кредит денежные средства в сумме 4 492 250 рублей под 13,20 % годовых сроком на 204 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, под залог данных объектов недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Банк условия кредитного договора выполнил, кредит заемщики предоставлен, однако заемщики обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Следовательно, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Так, по состоянию на 27.11.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 3509390,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3428051,96 рублей, просроченные проценты – 81338,45 рублей. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 3509390,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3428051,96 рублей, просроченные проценты – 81338,45 рублей.
Определением суда от 22.01.2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена созаемщик Кызыл-оол А-К.С., которая решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2025 г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении которой открыта процедура реализации имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.
В итоговое судебное заседание ответчик Монгуш А.Ф. не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, от участия в рассмотрении дела самоустранилась, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.
В итоговом судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Кызыл-оол А-К.С. с иском не согласилась, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что кредит она сама будет оплачивать и сейчас оплачивает.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Монгуш А.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №).
Кызыл-оол А-К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Монгуш А.Ф., Кызыл-оол А-К.С. заключен кредитный договор №, по которому Созаемщикам предоставлен кредит сумме 4 492 250 рублей под 13,20 % годовых сроком на 204 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, под залог данных объектов недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщикам кредит.
Пунктом 7 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, каждого 14-го числа месяца, начиная с 14.08.2023 г.
Между тем, созаемщики, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушали, поэтом образовалась задолженность.
Так, по состоянию на 27.11.2025 г. задолженность по кредитному договору № от 14.07.2023 г. составляет 3509390,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3428051,96 рублей, просроченные проценты – 81338,45 рублей.
Кредитная задолженность образовалась за период с 22.04.2025 г. по 27.11.2025 г., последний платеж произведен 04.06.2025 г.
Таким образом, судом установлено, что 14.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и указанными созаемщиками заключен кредитный договор, по которому созаемщикам предоставлены денежные средства в сумме 4 492 250 рублей под 13,20 % годовых сроком на 204 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, под залог данных объектов недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке; последний платеж заемщиком произведен 04.06.2025 г.; по состоянию на 27.11.2025 г. задолженность составляет 3509390,41 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Определением суда от 22.01.2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена созаемщик Кызыл-оол А-К.С., которая решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2025 г. признана несостоятельным (банкротом).
В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований Кызыл-оол А-К.С. предоставлены платежные документы о частичном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Монгуш А.Ф., Кызыл-оол А-К.С., в частности:
- справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты <данные изъяты> держателем ФИО на сумму 2 900 рублей;
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на сумму 42 500 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на сумму 45 500 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыл-оол А-К.С. на сумму 45 500 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыл-оол А-К.С. на сумму 44 000 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыл-оол А-К.С. на сумму 10 000 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыл-оол А-К.С. на сумму 20 000 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыл-оол А-К.С. на сумму 20 000 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.);
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кызыл-оол А-К.С. на сумму 45 500 рублей (погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кызыл-оол А-К.С.).
Таким образом, суду предоставлены платежные документы на сумму 275 900 рублей.
В связи с изложенным, истцу направлен судебный запрос о предоставлении к 04.05.2026 г. сведений по приведенным платежам в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 14.07.2023 г., однако к судебному заседанию ответ и расчет не поступили.
Как следует из пункта 3.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц ….. направляются внезависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
На погашение просроченной задолженности по кредиту;
На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
На погашение срочной задолженности по кредиту;
На уплату неустойки.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставленные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований Кызыл-оол А-К.С., вышеуказанные платежные документы о частичном погашении долга по кредитному договору, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с зачетом частично погашенной задолженности (275 900 рублей), следовательно, с ответчика – созаемщика Монгуш А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 233 рублей 49 рублей.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от 28.10.2025 г. истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 27.11.2025 г. и расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 14.07.2023 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 65001,63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать с Монгуш А.Ф. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 3 233 рублей 49 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 65 001 рубль 63 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Монгуш А.Ф., Кызыл-оол А-К.С. (паспорт №).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов