ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
30 июня 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова И.М и его защитника Стручкова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Петрова И. М., <*****>, установил:
Инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Петровым Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Петрова И.М.
В судебном заседании Петров И.М. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что требования сотрудников полиции не игнорировал, физического сопротивления не оказывал, от прохождения в патрульный автомобиль не отказывался, однако сотрудники полиции применили к нему физическую силу без законных оснований. В ходе дополнительных вопросов пояснил, что он накануне употребил напиток «Быырпаах» производства ИП Борисов и две банки пива БАД у своего друга по имени Н., проживающего по <*****>. У него же лег спать в гараже около 23 часов, проснулся в 5 часов утра. В телефоне заметил пропущенный вызов от друга по имени А., позвонил ему. А. предложил ему забрать его с кинотеатра Вилюй, где проводилась дискотека. Он приехал к нему на арендованной им в ООО «Сигма» машине марки Тойота Хайлюкс, забрал его и в последствии, они по дороге улицы «Интернациональная» подобрали двух девушек, одна из которых была сестрой А.. Решили поехать на берег реки Вилюй, посмотреть утренний вид реки. По пути следования остановлены сотрудниками ГИБДД. В процессе выяснения обстоятельств дела в патрульной машине, он решил проверить сохранность денег находящихся в бардачке своей машины. Помимо этого забрать документы, водительские права, а также лекарственные препараты. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, когда он уже вышел из патрульной машины. Сопротивление сотрудникам не оказывал.
Защитник Стручков С.Д. доводы жалобы поддержал, считает, что в действиях Петрова И.М. отсутствует событие административного правонарушения. В имеющихся материалах составленные должностным лицом протоколы различаются по времени, так и месту составления.
Судья, заслушав Петрова И.М. и его защитника Стручкова С.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.
Из обстоятельств дела следует, что 21 июня 2026 года около 05 часов 24 минут по адресу: г. Вилюйск, ул. Молодежная, д. 6 Петров И.М., управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции о передаче документов и прохождении проверки не реагировал, оказал физическое сопротивление, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, толкался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.
Таким образом, Петров И.М., имея реальную возможность исполнить требование сотрудников полиции, совершил противоправное действие, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника в связи с исполнением им прямых служебных обязанностей, путем игнорирования этих требований и продолжения противоправных действий.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.
Объективную сторону составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Вина Петрова И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: рапортами инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Петрова Я.В. и Васильева Р.Р., протоколом о доставлении, протоколом о задержании, распиской о разъяснении прав, протоколом об административном правонарушении.
Вина Петрова И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: рапортами инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району Петрова Я.В. и Васильева Р.Р., протоколом о доставлении, распиской о разъяснении прав, протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении № 14ПА480508, возбужденного в отношении Петрова И.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт его неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.
Доводы Петрова И.М. о том, что он не оказывал сопротивления и не отказывался выполнять требования сотрудников полиции, судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью, на которой отчетливо видно, что Петров И.М. активно препятствовал законным действиям сотрудников полиции.
Доводы защитника о том, что составленные протоколы в отношении Петрова И.М. разнятся во времени, и составлены в разных помещениях, подлежат отклонению, поскольку являются несущественным недостатком и соотносятся ко времени совершения административного правонарушения. Кроме того, протоколы составлены в ОМВД России по Вилюйскому району о чем не оспаривается защитником.
Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о правильной квалификации действий Петрова И.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является наличие на иждивении детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Поскольку основной функцией органов внутренних дел является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, а также для противодействия преступности, охраны общественного порядка, а сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, судья считает, что оказание неповиновения законным требованиям сотрудника полиции ставит под угрозу нарушение устоев безопасности общества и государства в целом.
Исходя из личности виновного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Петрову И.М. административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать Петрова И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <*****> (Якутия) (ОМВД России по <*****> Республики Саха (Якутия))
счет получателя платежа 03№***** в Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) - Банка России
ИНН 1435054074 БИК 019805001
КПП 143501001 ОКТМО 98618000
КБК 18№*****
УИН №***** 05967
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов