ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В., прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А., потерпевшей Г.К.С., подсудимого Гришаева П.В., защитника – адвоката Аббасова Н.А., при секретаре Кулманаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гришаева Павла Владимировича, <данные изъяты> в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), установил:
Гришаев П.В. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
Так он (Гришаев П.В.), являясь отцом малолетнего Г.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 00.01 час. по 20.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка <адрес>, будучи обязанным в соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации нести ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, заботиться о его здоровье и физическом развитии, достоверно зная и осознавая, что находящийся в указанный период времени на территории данного земельного участка по вышеуказанному адресу Г.Д.П. в силу своего малолетнего возраста и физического развития требует к себе дополнительный уход, внимание и постоянный контроль, обладая жизненным опытом, пренебрежительно относясь к мерам предосторожности по отношению к своему ребенку, а также то, что на территории указанного земельного участка находится не имеющий какого-либо ограждения бассейн глубиной, достаточной для того, чтобы малолетний Г.Д.П., не умеющий плавать, ушел под воду с головой, к которому (бассейну) имеется свободный доступ, небрежно относясь к своим обязанностям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде наступления смерти Г.Д.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, продолжая проявлять преступную небрежность, не оказав малолетнему Г.Д.П. должного внимания, оставил его без своего присмотра, обеспечив, тем самым, малолетнему Г.Д.П. возможность самостоятельно гулять по территории земельного участка, в результате чего малолетний Г.Д.П., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, оставшись без присмотра со стороны своего отца Гришаева П.В., не умеющий плавать, не имеющий на себе каких-либо спасательных и плавательных принадлежностей, подойдя к указанному бассейну, упал в него, уйдя под воду с головой, в результате чего отверстия носа и рта малолетнего Г.Д.П. были закрыты водой, вследствие чего был перекрыт доступ воздуха малолетнему Г.Д.П., что в свою очередь, вызвало механическую асфиксию от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, относящуюся к тяжкому вреду здоровья как вызвавшую развитие угрожающего жизни человека состояние и наступление по неосторожности смерти малолетнего Г.Д.П. не позднее 20.59 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №» по адресу: <адрес>, куда малолетний Г.Д.П. в бессознательном состоянии после извлечения из указанного бассейна был доставлен бригадой скорой медицинской помощи.
В судебном заседании Гришаев П.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гришаев П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Гришаева П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания Гришаеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Гришаев П.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
В соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
Вместе с тем, суд учитывает, что Гришаев П.В. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Гришаев П.В. на учетах в диспансерах не состоит, руководителем ООО «Аргумент успеха» характеризуется положительно, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Гришаева П.В., а также наличие на иждивении Гришаева П.В. нетрудоспособной по возрасту близкой родственницы супруги (бабушки – Б.Г.Е.).
При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гришаеву П.В. в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у Гришаева П.В. малолетнего ребенка (Г.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гришаева П.В. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения.
Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Гришаеву П.В. суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Гришаева П.В., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Гришаеву П.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие.
Оснований для назначения подсудимому Гришаеву П.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая наличие в действиях Гришаева П.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания не подлежат применению, поскольку Гришаеву П.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Гришаева П.В., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, имеет постоянное место жительства, однако в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Гришаеву П.В. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Гришаева Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев ограничения свободы.
Возложить на Гришаева П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить осужденному следующие ограничения:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Гришаева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Терскова
Секретарь: К.С. Кулманакова
Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20___ года
Судья:
Секретарь:
Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-270/2026 в Томском районном суде Томской области.