ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 февраля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Антоновой А.Ю.., при секретаре Павловской А.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СТК РЕГИОН», (ИНН 5402065737), юридический адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кропоткина, __ сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты> __ составленному старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку майором полиции Сладковым А.А., ООО «СТК РЕГИОН» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило старшему государственному инспектору отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку майору полиции Сладкову А.А. сведения на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении исх. __ от <данные изъяты> года (почтовый идентификатор __), представление которых предусмотрено статьей 26.10 КоАП РФ, и не уведомило должностное лицо, вынесшее такое определение, о невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «СТК РЕГИОН» не явился, Общество извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина ООО «СТК РЕГИОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. в 15 час. 10 мин. по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ..., ... государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку младшим лейтенантом полиции Коновым Андреем Александровичем, выявлен факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный __ водителем Ермаковым Алексеем Владимировичем. При проверке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный __ установлено, что оно является технически неисправным, а именно, имеются непредусмотренные конструкцией ТС перемещения деталей и узлов рулевого управления (перемещение переднего наконечника продольной рулевой тяги). Водитель Ермаков А.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КРФ об АП (протокол 42АР__ по делу об административном правонарушении). Данное транспортное средство принадлежит Сукиасян Геворку Ервандовичу, а эксплуатирует, согласно путевого листа __ от xx.xx.xxxx года, юридическое лицо ООО «СТК Регион» (ОГРН __, ИНН/КПП __), юридический адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, ....
По данному факту в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку майором полиции Сладковым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Для получения сведений, необходимых для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств в административном расследовании по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку майор полиции Сладков А.А. xx.xx.xxxx вынес определение на основании ст. 26.10 КоАП РФ, в котором потребовал от ООО «СТК РЕГИОН» в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ... надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих трудовые отношения между водителем Ермаковым Алексеем Владимировичем xx.xx.xxxx года рождения и ООО «СТК Регион»; • документов, подтверждающих трудовые отношения между механиком Ивановым А.Н.(указанным в путевом листе __ от xx.xx.xxxx) и ООО «СТК Регион»; • квалификационные документы на Ивановым А.Н., подтверждающие право осуществлять технический контроль и выпуск на линию транспортных средств; документы, подтверждающих организацию и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с действующим законодательством РФ.
Указанное определение было направлено по юридическому адресу ООО «СТК РЕГИОН» (г. Новосибирск, ...) xx.xx.xxxx регистрируемым почтовым отправлением __ которое прибыло в место вручения xx.xx.xxxx, не было получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю за истечением срока хранения 06.12.2025ю
Юридический адрес Общества подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Согласно положениям ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Вместе с тем, истребуемые сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «СТК РЕГИОН» в установленный статьёй 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения определения в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку не представлены, поскольку Общество уклонилось от получения определения об истребовании документов.
Уведомление в письменной форме от ООО «СТК РЕГИОН» о невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок должностному лицу отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, вынесшему определение об истребовании сведений, не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения xx.xx.xxxx лицом отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СТК РЕГИОН».
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имеется.
ООО «СТК РЕГИОН» было уведомлено о необходимости явиться в отделение технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку (Кемеровская область, город ..., __ кабинет 2) xx.xx.xxxx к 10 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, путем направления соответствующего извещения по юридическому адресу заблаговременно xx.xx.xxxx РПО __ которое также не было получено обществом и возвращено за истечением срока хранения.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ООО «СТК РЕГИОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Действия ООО «СТК РЕГИОН» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить ООО «СТК РЕГИОН», судья учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно положениям ст. 3.12 КоАП Российской Федерации, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.
Исходя из материалов дела, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, характер деятельности юридического лица, учитывая характер совершенного административного правонарушения, характер конкретных выявленных нарушений, судья полагает, что ООО «СТК РЕГИОН» следует назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения и исполнение требования должностного лица о предоставлении сведений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и исключающими наличие состава административного правонарушения.
Более того, неисполнение обществом требования должностного лица о предоставлении сведений причинило вред институту государственной власти, выразившийся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1.2 КоАП РФ учитывая, что ООО «СТК РЕГИОН» является микропредприятием состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «СТК РЕГИОН» (ИНН 5402065737), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:
__ СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК: __ БИК: __, ОКТМО: __, УИН: __.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Копия верна
Судья А.Ю. Антонова