РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием ответчика Маркуцова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Маркуцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ответчику Маркуцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2016 в размере 181387,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6441,61 рублей, мотивировав свои требования тем, что 21.05.2016 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Маркуцовым А.Г. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 700000 рублей, под 34,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 07.03.2024 между Банком и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 21.05.2016 было передано ООО ПКО "Траст" в размере задолженности по основному долгу 161899,89 рублей, по процентам 19487,20 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Ранее первоначальный кредитор обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка от 06.02.2026 судебный приказ отменен.
Истец ООО «ПКО Траст», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца А.Е.Н., действующая на основании доверенности № от 19.08.2025, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маркуцов А.Г., в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем представил заявление в письменном виде.
Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2026, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.
В порядке ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица на стороне истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом:
21.05.2016 Маркуцов А.Г. обратился в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (с лимитом кредитования). В тот же день между Маркуцовым А.Г. и банком заключен договор потребительского кредита № с суммой лимита кредитования 700000 рублей, сроком действия - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита-21.02.2055. Срок действия лимита кредитования – 465 месяцев, с процентной ставкой 19.9 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, согласно п.11, а именно на покупку товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет, 34.9 % годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7892,31 рубля, но не более фактической суммы задолженности; периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцами установления кредитного лимита(не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования). Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Банк открыл Маркуцову А.Г. банковский счет (СКС) № и выдал банковскую карту, что подтверждается распиской согласно которой Маркуцовым А.Г. получена банковская карта VISA Classic №, действительна до 30.11.2021.
Согласно выписки по счету № на имя Маркуцова А.Г. с 21.05.2016 по данному счету совершались приходные и расходные операции. 17.03.2022 на данный счет поступил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с этого времени платежей в пополнение счета не поступало. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 21.05.2016 составляет: по основному долгу – 161899,89 рублей, по процентам за пользование кредитом – 19487,20 рублей.
28.09.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило Маркуцову А.Г. требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления данного требования. В требовании определена задолженность Маркуцова А.Г. по кредитному договору № от 21.05.2016 по состоянию на 28.09.2022: задолженность по основному долгу – 161899,89 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 228723,93 рубля, неустойка – 76208,19 рублей. Требование Маркуцовым А.Г. не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 30.12.2022 № с Маркуцова А.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.05.2026 за период с 21.05.2016 по 25.11.2022 в сумме 189279,40 рублей, в том числе основной долг – 161899,89 рублей, проценты 19487,20 рублей, неустойка – 7892,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492,79 рублей, а всего 191772,19 рубля.
По договору № уступки прав требования от 07.03.2024 Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступило права требования ООО «ПКО Траст», в том числе, к Маркуцову А.Г. по спорному кредитному договору, на общую сумму, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования - 191772,19 рублей: 161899,89 рублей - задолженность по основному долгу, 19487,20 рублей – задолженность по процентам, 7892,31 рублей – задолженности по неустойке, 2492,79 рублей – сумма государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 18.11.2024 произведена замена стороны в судебном приказе от 30.12.2022 по гражданскому делу № с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на ООО «ПКО Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 06.02.2026 судебный приказ от 30.12.2022 по делу № отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.
14.09.2026 ООО «ПКО Траст» направило в адрес суда настоящее исковое заявление.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита с апреля 2022 года не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, которому Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил права требования по кредитному договору, задолженности по кредиту в сумме 181387,09 рублей, из них: 161899,89 рублей- основной долг; 19487,20 рублей –проценты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (181387,09 – 100000) х 3 % + 4000 рублей = 6441,61 рубль.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6442 рублей по платежному поручению от 24.08.2026 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Маркуцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Маркуцова А.Г. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2016 в размере 181387 рублей 09 копеек, из которых: 161899 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 19487 рублей 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, возврат государственной пошлины в размере 6441 рубля 61 копейки, а всего 187828 рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий О.В. Михайлова
<данные изъяты>