РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Фомича Д.П., при секретаре ФИО4, ФИО5, с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> Оя М.С., с участием представителя ответчика адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2026 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Селезнёвой Софии Максимовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор <адрес> (далее по тексту – процессуальный истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 (далее по тексту – ФИО1., материальный истец) к Селезнёвой Софии Максимовне (далее по тексту – Селезнёва С.М., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Основываясь на положениях статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", статей 28, 45 ГПК РФ, просил взыскать Селезнёвой С.М. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 164 720 рублей.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки доводов заявления ФИО1 ОП по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета ФИО1 путем введения в заблуждение ФИО1 путем телефонных звонков последней, заполучило денежные средства ФИО1 в сумме 164 720 рублей, которые путем оформления от имени потерпевшей заявок на 2 кредита суммами 50 001 рублей и 125 000 рублей, были одобрены и денежные средства двумя транзакциями 48 245 рублей и 116 475 рублей переведены на указанный злоумышленниками абонентский № получателю «ФИО3 С», банковский счет № <адрес>» принадлежащий Селезнёвой С.М.
Сумма 164720 рублей перечислена на банковскую карту ответчика в <адрес>», что подтверждается выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и Селезнёвой С.М. не имеется.
Ответчик без законных на то оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 164720 рублей. Вышеуказанную сумму денежных средств не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей.
ФИО1 является пенсионером по старости, специальных юридических познаний не имеет.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> Оя М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Селезнёва С.М. в судебное заседание не явилась.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие материального истца ФИО1
Место пребывания ответчика Селезнёвой С.М. не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Селезнёвой С.М. При этом суд в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил ответчику представителя и рассмотрел дело с участием представителя ответчика адвоката ФИО8
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком Селезнёвой С.М. денежных средств, подтверждающие факт неосновательного обогащения.
Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как установлено в пункте 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктами 1, 3 настоящей статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем введения в заблуждение ФИО1 путем телефонных звонков последней и оформления двух кредитов на суммы 50 001 рублей и 125 000 рублей заполучило денежные средства ФИО1 в сумме 164 720 рублей, которые были перечислены на абонентский № получателю «София С.» на банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, в Отделение полиции по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.
Эти обстоятельства подтверждаются заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств ФИО1. на счет, принадлежащий ответчику Селезнёвой С.М., подтверждается квитанцией о выполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей с комиссией 1465 рублей.
Из сообщений <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались, имеются сведения по счетам/ банковским картам открытым/выпущенным на имя Селезнёвой Софии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между <адрес>) и Селезнёвой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор счета и открыт счет №. К счету выпущены карты № (основная), № (основная), № (основная). Имеются паспортные данные клиента, адрес регистрации и номер телефон №.
Из выписок Банка «<адрес>) по операциям на счете № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 перечислена внутри ВТБ сумма 48 245 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершена также операция по перечислению внутри ВТБ суммы 116 475 рублей, получателем которых является Селезнёва София Максимовна.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств денежные средства были получены ответчиком от материального истца без каких-либо на то оснований и вопреки воле истца.
Исходя из совокупности представленных доказательств, в какие-либо гражданские правоотношения между собой материальный истец ФИО1 и ответчик Селезнёва С.М. не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечисляла.
Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих отнести денежные средства, перечисленные материальным истцом ответчику, к неосновательному обогащению, доказательств намерений у материального истца одарить ответчика и того, что она действовала в целях благотворительности в отношении ответчика, равно как и перевода ею денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что денежные средства в сумме 164720 рублей ФИО1 были переведены на счет, принадлежащий ответчику Селезнёвой С.М., при этом никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, в целях благотворительности денежные средства не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Необходимо взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Доводы представителя ответчика ФИО8 о недоказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт принадлежности банковской карты, на которую было произведено зачисление переведенных кредитных денежных средств ФИО1, подтвержден справками <адрес>) и выписками по счету.
Именно на ответчике Селезнёвой С.М., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Ответчик Селезнёва С.М., как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с её картой.
Материальный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору <адрес> об обращении прокурором в её интересах с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Она является пенсионером по старости, что подтверждено копией паспорта гражданина РФ ФИО1 А поэтому процессуальный истец обратился в суд с иском в её интересах.
Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Селезнёвой Софии Максимовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Селезнёвой Софии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, неосновательное обогащение в сумме 164720 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Селезнёвой Софии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля.
Действие мер, принятых по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
****
****
****
****
Подлинный документ подшит в деле № 2-30/2026 (УИД: 70RS0011-01-2025-000223-54) Александровского районного суда <адрес>.
Решение в законную силу не вступило.
****
****