РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Р.Р., _______ года рождения, установил:
1 ноября 2025 года УУП ОУУПиПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Егорова Р.Р. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
5 ноября 2025 года постановлением Якутского городского суда Егоров Р.Р. признан виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Егоров Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и необъективным. Указывает, что протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, документы, подтверждающие квалификацию, подтверждение ознакомления Егорова Р.Р. с экспертным заключением. При вынесении решения судом не учтено имущественное и финансовое положение, он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, ******** группу инвалидности. Просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе Егоров Р.Р. указывает на ошибочную квалификацию действий, поскольку не является организатором публичного мероприятия. Судом не учтено его раскаяние, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий от его действий.
В судебном заседании Егоров Р.Р. и его защитник Мярикянова И.В. поддержали доводы жалоб, представили письменные пояснения, где также указали о нарушении сотрудниками полиции права на переводчика, так как он плохо владеет русским языком.
Ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции судом оставлено без удовлетворения, так как данные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.
Таким образом, Федеральный закон № 54-ФЗ не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Как следует из материалов дела, 20 октября 2025 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» установлено сообщество под названием «********», в котором размещён видеоролик, опубликованный 15 октября 2025 года в 09 часов 28 минут участником группы с абонентским номером № ... под сетевым именем «********», на котором К., _______ года рождения, осуществляет призывы к проведению митинга 22 октября 2025 года. Под указанным видеороликом участник группы под сетевым именем «********» оставил сообщение следующего содержания: «********!».
Для перевода полученной информации с ******** языка на русский язык привлечён специалист, которым подготовлен перевод слов Егорова Р.Р. следующего содержания: «********».
По данным обстоятельствам старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) 20 октября 2025 года составлена справка, рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
21 октября 2025 года отобраны объяснения от М. о переводе с ******** языка на русский язык отрывка из справки старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года.
1 ноября 2025 года УУП ОУУПиПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Егорова Р.Р. по факту совершения указанного правонарушения, с протоколом Егоров Р.Р. не согласился. В объяснениях Егоров Р.Р. указал, что «видео с моей публикацией в группу «********» я правильно это сделал, моей вины в этом не вижу».
Судья Якутского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины Егорова Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод суда полагаю законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия), объяснениями, в том числе самого Егорова Р.Р., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К., и другими материалами дела.
Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2025 года, вынесенного судьёй Якутского городского суда в отношении К., следует, что указанное публичное мероприятие с органами муниципальной власти города Якутска согласовано не было (л.д.15).
Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
Оснований для изменения постановления суда в части назначенного наказания, как того просит Егоров Р.Р., не имеется. Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено судьёй в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.
Доводы жалоб о нарушениях требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, об отсутствии сведений о месте, времени совершения и сути правонарушения, где и при каких обстоятельствах совершено вменяемое правонарушение, являются не состоятельными.
Так, в протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Егорова Р.Р. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и справке обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорты сотрудников полиции и справка отвечают требованиям, установленным статьёй 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта и справку, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Егоровым Р.Р. деяния.
Должностные лица полиции ранее с Егоровым Р.Р. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последней с их стороны не усматривается.
В силу части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).
Вопреки приведённому в жалобе доводу, материалы дела, в том числе написанные Егоровым Р.Р. собственноручно, позволяют сделать вывод, что он в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, в связи с чем признать, что ему следовало назначить переводчика, оснований не имеется.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.24), в объяснениях Егорова Р.Р. имеется запись о том, что он владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика, также имеется подпись о получении им копии данного протокола.
При рассмотрении дела в суде ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе о праве пользоваться услугами переводчика (л.д.33), однако ходатайств о предоставлении переводчика Егоров Р.Р. не заявлял.
Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, его документы, подтверждающие квалификацию, подтверждение ознакомления Егорова Р.Р. с экспертным заключением являются ошибочными, поскольку М. не привлекалась в качестве эксперта, а как специалист, имеющий диплом об окончании высшего учебного заведения по специальности: ********, осуществила перевод слов Егорова Р.Р.
Суждения Егорова Р.Р. о том, что он не является организатором публичного мероприятия являются ошибочными, анализ содержания текста размещенного текста в мессенджере "Whatsapp" свидетельствует о его агитационном характере.
Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учёл все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Егорова Р.Р. на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Егорова Р.Р. состава правонарушения, при этом объектом посягательства в данном деле являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а предметом административного правонарушения - установленный порядок организации проведения митинга, шествия, пикетирования.
Вопреки доводу жалобы, совершённое Егоровым Р.Р. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом Егорова Р.Р.
Таким образом, административное наказание Егорову Р.Р. назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым и несправедливым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, отношение Егорова Р.Р. к совершённому правонарушению нельзя признать, как раскаяние и признание вины, соответственно, нельзя признать как смягчающее вину обстоятельство.
Имущественное, социальное положение, а также состояние здоровья Егорова Р.Р., при установленных по настоящему делу обстоятельствах, основанием для признания смягчающими обстоятельствами, также как и для снижения размера назначенного Егорову Р.Р. административного штрафа и его замены предупреждением не являются.
Нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданных жалоб не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья