РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шадринцевой К.А., действующей в интересах главного врача ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» Евтушенко А.В. , на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска 18.05.2026 главный врач ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» Евтушенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Мировым судьей установлено, что Евтушенко А.В., 21.02.2026 являясь главным врачом областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее по тексту - ОГАУЗ «ТОКБ»), расположенного по ул. Ивана Черных, 96 в г. Томске, в нарушение п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения П. зарегистрированного 21.01.2026, дал ответ на указанное обращение не по существу всех поставленных в обращении вопросов, а именно: в обращении П. содержались, в том числе доводы: о проведении ведомственной проверки ОГАУЗ «ТОКБ» и о необходимости дать правовую оценку действий (бездействия) должностных лиц, ответственных за организацию дежурства врачей, однако в ответе на указанное обращение, данным главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ» Евтушенко А.В. 26.01.2026, оценка данным доводам указанного обращения, не дана.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Евтушенко А.В. - Шадринцева К.А., обратилась с жалобой в которой просит изменить постановление, заменив административное наказание Евтушенко А.В. в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, а отягчающие отсутствуют, в действиях последнего отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни здоровью потерпевшего или объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также указывает, что ответ о проведении ведомственного контроля ОГАУЗ «ТОКБ» был адресован непосредственно в Департамент здравоохранения Томской области, в соответствии с подпунктом 8 пункта 10 Положения о Департаменте здравоохранения Томской области, утверждено постановлением Губернатора Томской области от 13.09.2010 № 56.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевший, а также должностное лицо, будучи надлежаще извещенными не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Шадринцева К.А., доводы жалобы поддержала. Заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Дубинская К.А. указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, ввиду законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Пунктом 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 4 ч.1 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 названного закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (№ 1163-0 от 21 мая 2015 года, № 1230-0 от 23 июня 2016 года), по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что Евтушенко А.В., 21.02.2026 являясь главным врачом областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее по тексту - ОГАУЗ «ТОКБ»), расположенного по ул. Ивана Черных, 96 в г. Томске, в нарушение п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения П. зарегистрированного 21.01.2026, дал ответ на указанное обращение не по существу всех поставленных в обращении вопросов, а именно: в обращении П. содержались, в том числе доводы: о проведении ведомственной проверки ОГАУЗ «ТОКБ» и о необходимости дать правовую оценку действий (бездействия) должностных лиц, ответственных за организацию дежурства врачей, однако в ответе на указанное обращение, данным главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ» Евтушенко А.В. 26.01.2026, оценка данным доводам указанного обращения, не дана.
Таким образом, Евтушенко А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
Изложенное, подтверждается исследованными судом: заявлением о привлечении к административной ответственности главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» Евтушенко А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ; постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2026; письмо в адрес П. № отв-7-11-26/462 от 02.02.2026; ответ и.о. начальника департамента здравоохранения Томской области № Д-0107 от 20.01.2026; письмо № 158 от 26.01.2026 главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» Евтушенко А.В.; жалоба П. от 26.01.2026; объяснительная анестезиолога - реаниматолога Д.; письменные объяснения П..; устав ОГАУЗ «ТОКБ»; распоряжения о внесении изменений в Устав; выписка из ЕГРЮЛ ОГАУЗ «ТОКБ» от 14.05.2026, согласно которой главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ» с 28.03.2025 является Евтушенко А.В.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Евтушенко А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства разрешены заявленные стороной защиты ходатайства, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.
Административное наказание назначено Евтушенко А.В. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности его совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.05.2026 не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.05.2026 о признании главного врача ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» Евтушенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.В. Жуков