РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелиховой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810070240014469721 от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014469721 от 28.04.2026 Мелихова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мелихова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что она, управляя автомобилем «Чери Тиго», г/н ..., двигалась в правом ряду по пр.Академический, 5/1 в г.Томске, в районе дома № 5/1, снизила скорость перед пешеходным переходом и в этот момент в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль «Иксид», г/н ..., движущийся позади ее автомобиля, с нарушением п.п. 2.3.1, 9.10 Правил дорожного движения. Полагает видеозапись, представленную вторым участником ДТП К. недопустимым доказательством, ввиду отсутствия сведений о способе записи и источнике получения видеозаписи. Также в жалобе указано, что объяснения К. противоречат видеозаписи и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен без надлежащего извещения Мелиховой Н.В., с внесенным исправлением, без указания оснований, по которым именно Мелихова Н.В. должна была уступить дорогу К., и в чем состояло преимущественное право движения последней.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелихова Н.В., потерпевшая К., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из п.8.4 Правил дорожного движения следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно термина «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно термина «Перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно термина «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено в судебном заседании, что 21.04.2026 в 10 час. 05 мин. Мелихова Н.В., управляя автомобилем «Чери Тиго», г/н ..., по адресу: ..., в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Иксид», г/н ..., под управлением К., после чего произошло столкновение.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 822963 от 28.04.2026; сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих в ДТП от 21.04.2026; схемой места происшествия от 21.04.2026, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, со слов водителей Мелиховой Н.В., Ж., составленная с участием обоих участников ДТП и подписанная ими без замечаний; письменными объяснениями К. от 21 и 27 апреля 2026 года; письменным объяснением Мелиховой Н.В. от 21.04.2026; видеозаписью и фотоматериалом.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности позволяют объективно представить картину произошедшего.
Вопреки доводам жалобы обоснованность выводов должностного лица о наличии вины Мелиховой Н.В. в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица, суд не усматривает.
Приведенный в жалобе довод о движении автомобиля под управлением привлекаемого лица по правой крайней полосе объективно опровергается исследованными фото- видеоматериалами, из которых видно, что автомобиль «Иксид», г/н ... движется прямолинейно по правой полосе дороги, тогда как водитель автомобиля «Чери Тиго», г/н ..., при перестроении смещается вправо и не уступает дорогу автомобилю «Иксид», г/н ....
При этом оснований для признания представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи и протоколу об административном правонарушении, недопустимыми не имеется, существенных противоречий доказательства не содержат.
Доводы жалобы о том, что водитель К. двигалась с нарушением Правил дорожного движения, судом во внимание не принимается, поскольку в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат, и судьей не рассматриваются.
Вместе с тем, с постановление № 18810070240014469721 от 28.04.2026 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ рассмотрено 28.04.2026, без участия привлекаемой Мелиховой Н.В., при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении последней с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения 28.04.2026 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Представленный в деле протокол об административном правонарушении в отношении Мелиховой Н.В., в котором указано, что рассмотрение дела по существу должностным лицом состоится 28.04.2026 в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79, был составлен в отсутствии Мелиховой Н.В. Сведения о получении привлекаемой копии протокола об административном правонарушении до вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, материалы дела также не содержат.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления № 18810070240014469721 в отношении Мелиховой Н.В. необходимые условия для обеспечения процессуальных прав последней, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не выполнены, вследствие чего, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014469721 от 28.04.2026, подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Учитывая, что описанные события произошли 21.04.2026, срок давности привлечения к административной ответственности Мелиховой Н.В. к настоящему времени истек.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 118810070240014469721 от 28.04.2026 в отношении Мелиховой Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014469721 от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мелиховой Н.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десять дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков