РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Филонова В.А. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Тарнавского А.В. от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
26 января 2026 года около 12 час. 10 мин. в районе дома № 1 стр. 3 по ул. Нефтяная г.Томска, произошло столкновение автомобилей «Лада Гранта», г/н ..., под управлением водителя Филонова В.А. и «GEELУ ATTLAS PRO», г/н ..., под управлением водителя Щ.
19 марта 2026 года инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Лазаревым А.А., в отношении Филонова В.А., вынесено определение 70 ОП№ 1869061 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное определение от 19 марта 2026 года Филонов В.А. обжаловал вышестоящему должностному лицу в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Томской области и определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Тарнавского А.В. от 03 апреля 2026 года жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с данным определением от 03 апреля 2026 года Филонов В.А. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование указано, что определение от 19 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено 20 марта 2026 года, после этого 30 марта 2026 года он подал жалобу на указанное определение, оставив ее в почтовом ящике в Управлении ГАИ УМВД России по Томской области по ул. Иркутский тракт, 79 в г.Томске, что зафиксировал на видеокамеру смартфона. По независящей от него причине жалоба зарегистрирована в Госавтоинспекции 31 марта 2026 года, то есть на следующий день после подачи. Полагает определение от 03 апреля 2026 года незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку письменные заявления, сданные в организацию связи или переданные органу (должностному лицу) до 24 часов последнего дня срока, считаются поданными в срок. Дата регистрации входящего документа не должна влиять на права граждан. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, срок обжалования не считается пропущенным, если жалоба сдана в орган, уполномоченный ее рассматривать, до 24 часов последнего дня срока и регистрация жалобы в канцелярии ГАИ на следующий день не означает, что она жалоба подана позже.
В судебном заседании Филонов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, потерпевший Щ. полагался на усмотрение судьи. Потерпевшая Ф. и должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Определением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Лазарева А.А. 70 ОП№ 1869061 от 19 марта 2026 года отказано в возбуждении дела в отношении Филонова В.А. об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
31 марта 2026 года от Филонова В.А. в Управление ГАИ УМВД России по Томской области поступила жалоба.
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Тарнавского А.В. от 03 апреля 2026 года жалоба Филонова В.А. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ).
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Как следует из материалов дела копия определения 70 ОП№ 1869061 от 19 марта 2026 года получена Филоновым В.А. 20 марта 2026 года лично, что подтверждается подписью последнего в определении, а также не отрицается им в жалобе.
Таким образом, срок обжалования определения исчисляется с 21 марта 2026 года и истек 30 марта 2026 года. Вместе с тем, жалоба Филонова В.А. датированная 30 марта 2026 года, зарегистрирована в Госавтоинспекции УМВД России по Томской области 31 марта 2026 года вх. № 3/265403824169.
Поскольку жалоба Филоновым В.А. подана за пределами установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования определения и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что исключало возможность рассмотрения жалобы по существу, определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 03 апреля 2026 года она обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, в частности о подаче им жалобы в установленный законом срок, путем опускания жалобы в почтовый ящик Управления ГАИ УМВД России по Томской области 30 марта 2026 года, не свидетельствует о подаче им жалобы своевременно и в установленном законом порядке. Часть 1 статьи 30 КоАП РФ устанавливает четкий критерий подачи жалобы, жалоба считается поданной в срок, если она поступила в уполномоченный орган в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Сама по себе реализация процедуры регистрации административным органом поступившей корреспонденции из ящика для приема обращений граждан, в порядке ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не освобождает избравшего данный способ подачи жалобы участника производства по делу об административном правонарушении от обязанности соблюдения срока, установленного ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и не влечет безусловного принятия поданной жалобы должностным лицом. Как видно, факт подачи жалобы через ящик для обращений ГАИ зафиксирован - жалобе присвоен номер входящей корреспонденции № 3/265403824169 от 31.03.2026. Данное обстоятельство свидетельствует о регулярной выемке входящей корреспонденции из ящика для обращений граждан в ГАИ и, само по себе, в отсутствии сведений о наличии у Филонова В.А, объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в установленном КоАП РФ порядке, не может являться основанием для восстановления срока обжалования.
Ссылки заявителя на положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и законодательство не свидетельствуют о возможности безусловной отмены обжалуемого определения в отсутствие сведений о наличии уважительных причин для пропуска десятидневного срока для подачи жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 03 апреля 2026 года не усматривается, а жалоба Филонова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Тарнавского А.В. от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков