РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя мэра Города Томска - начальника Департамента городского хозяйства Администрации Города Томска Путрова Д.О. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Новиковой О.С. от 20.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от 20.05.2025 заместитель Мэра Города Томска - начальник Департамента городского хозяйства Администрации Города Томска Путров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа – 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Путров Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что должником по исполнительному производству является Администрация г. Томска, при этом он (Путров Д.О.) является руководителем Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска, то есть департамент является самостоятельным юридическим лицом. Документы, представленные в материалах дела не подтверждают его виновность в неисполнении решения суда. Решение суда признало незаконным бездействие администрации города Томска как исполнительно-распорядительного органа. Департамент городского хозяйства является самостоятельным юридическим лицом и не являлся участником судебного процесса. Его должность включена в штат департамента городского хозяйства, а не администрации города Томска как должника. Распоряжение администрации города Томска от 25.12.2024 № p1934 возлагает полномочия и ответственность на руководителей структурных подразделений, но не меняет должника по решению суда или исполнительному производству. Он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Полномочия департамента городского хозяйства установлены Положением о департаменте и могут быть изменены только Думой города Томска. Администрацией города Томска ведется работа по исполнению решения суда путем реконструкции канализационных очистных сооружений (КОС) в с. Тимирязевское и последующей передачей системы водоотведения специализированной организации в рамках концессионного соглашения. В настоящее время система водоотведения и КОС в с.Тимирязевское находятся в собственности муниципального образования "Город Томск". Полномочиями по распоряжению имуществом наделен департамент управления муниципальной собственностью. В связи с технической сложностью объектов и обеспечением водоотведения, к процессу передачи был привлечен департамент городского хозяйства. Сложность исполнения решения суда силами одного органа послужила основанием для определения в качестве надлежащего ответчика администрации города Томска. Письмо начальника департамента не устанавливает ответственность заместителя мэра, так как должностное лицо не наделено правом определять ответственных за исполнение решений судов. С декабря 2022 года ведется работа по передаче имущественного комплекса, включающего сети водоотведения и КОС в с. Тимирязевское, в рамках концессионного соглашения и 27 марта 2026 года между Томской областью, муниципальным образованием "Город Томск" и ООО "Комс" заключено концессионное соглашение № 1017/26. Постановлением администрации города Томска от 28.04.2026 № 264 определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории г.Томска и определить зону деятельности –территория с. Тимирязевское.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Путров Д.О., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч.2 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч. 4 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что заместителем мэра г.Томска - начальником Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Путровым Д.О. 10.10.2025 в 00 час. 00 мин., по адресу: г.Томск, пр. Ленина, 73, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В качестве доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист серии ФС №020138307, выданный Советским районным судом г. Томска по делу 2-1012/2018, согласно которому на администрацию г.Томска возложена обязанность в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, т.е с 27.07.2018 получить для сброса сточных вод в р.Томь от объектов, расположенных в с.Тимирязевское: в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области решение о предоставлении водного объекта в пользование; утвержденные Верхне-Обским бассейновым управлением Росводоресурсы по соглашению с территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрболовства, Росприродназора нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмомов в водный объект; в Управлении Росприроднадзора по Томской области разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в указанный объект; постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019; постановление о назначении нового срока исполнения от 09.09.2025, согласно которому должнику Администрации г.Томска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.10.2025; протокол об административном правонарушении №3084 от 27.11.2025, составленный в отношении Путрова Д.О.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
В доводах, изложенных в жалобе, указано, что исполнение решения Советского районного суда Томской области № 2-1012/18, с учетом специфики органицзационно-правовой структуры органов администрации г.Томска, невозможно силами одного органа или должностного лица и в силу того, что рассматриваемые объекты являются технически сложными и обеспечивают водоотведения к процессу передачи объектов в рамках концессионного соглашения был привлечен департамент городского хозяйства, при этом КОС и система водоотведения с. Тимирязевское находятся в собственности МО «Город Томск», полномочия по распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с решением Думы г.Томска № 683 от 30.10.2007 наделен департамент управления муниципальной собственности администрации г.Томска. Во исполнение судебного решения проведена работа по реконструкции канализационных очистных сооружений в с. Тимирязевское г.Томск, 27.03.2026 между Томской областью, МО «Город Томск» и ООО «КомС» заключено концессионное соглашение № 1017/26.
Из представленных материалов следует, что администрацией г.Томска был выбран способ исполнения решения суда путем реконструкции КОС в с.Тимирязевское и последующей передачей системы водоотведения в с.Тимирязевское в эксплуатацию специализированной организации в рамках концессионного соглашения, которая после выполнения пуско-наладочных работ начнет эксплуатировать объект и впоследствии сброс неочищенных хозяйственно - бытовых вод через канализационные очистные сооружения с.Тимирязевское г.Томска в реку Томь будет исключен.
С декабря 2022 года администраций г.Томска велась работа по передаче в рамках концессионного соглашения имущественного комплекса, состоящего из сетей водоотведения и очистных сооружений, размещенных в с. Тимирязевское. 31.10.2024 ООО «КомС» выступило с инициативой заключить концессионное соглашение, при этом 12.05.2025 мэром г.Томска подписано постановление № 211 «О возможности заключения данного соглашения и 13.05.2025 объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения. 06.10.2025 ООО «КомС» предложение о заключении концессионного соглашения было отозвано. 23.10.2025 в администрацию г.Томска вновь поступило предложение ООО «КомС» о заключении концессионного оглашения в отношении объектов водоотведения с.Тимирязевское МО «Город Томск», по итогам рассмотрения которого принято постановлением администрацией г.Томска № 7 от 14.01.2026 о возможности заключения концессионного соглашение на указанный объект, 02.03.2026 объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения, 03.03.2026 принято решение о заключении концессионного соглашение с ООО «КомС», и 27.03.2026 между Томской областью, МО «Город Томск» и ООО «КомС» заключено концессионного соглашение № 1017/2026.
Постановлением администрации г.Томска № 264 от 28.04.2026 «О внесении изменения в постановление организации г.Томска от 04.06.2015 № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО «Город Томск» ООО «КомС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории МО «Город Томск» и определить зону деятельности – территория с. Тимирязевское».
Согласно письма № 7674 от 28.10.2025 Путров Д.О. обращался к начальнику департамента тарифного урегулирования Томской области о рассмотрении предложения о заключении концессионного соглашения с ООО «Коммунальные системы» в отношении объектов водоотведения, расположенных в с.Тимирязевское для согласования долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов).
Согласно письма № 01-01-16/3954 от 29.10.2025 Путров Д.О. обращался к начальнику департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области с просьбой организовать процедуру согласования представленного проекта концессионного соглашения с соответствующими структурными подразделениями администрации Томской области.
Таким образом, из представленной суду документации следует, что привлекаемый, в рамках исполнения своих должностных полномочий, как заместитель мэра г.Томска- начальник департамента городского хозяйства г.Томска, предпринимал необходимые меры для надлежащего исполнения указанного выше решения Советского районного суда г.Томска.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Путровым Д.О., как должностным лицом, были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение решения Советского районного суда г.Томска. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Путрова Д.О.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Путрова Д.О. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков