РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу Васильева Э.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260528003902 от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260528003902 от 28.05.2026, Васильев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Васильев Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что в момент фиксации предполагаемого нарушения за рулём транспортного средства находился не он, а А. На представленных фотоматериалах виден лишь силуэт водителя, при этом качество изображения не позволяет с достоверностью установить факт отсутствия ремня безопасности. Алгоритмы компьютерного зрения, применяемые в техническом средстве «Азимут 4», не обеспечивают стопроцентной точности идентификации нарушения и могут давать ложноположительные срабатывания при определённых условиях освещённости, цвете одежды водителя, наличии предметов на груди и иных факторах. В постановлении отсутствуют или неполно представлены видеозапись с камеры, представлен только отдельный кадр; техническая документация, подтверждающая корректность работы алгоритма гаспознавания ремня безопасности в конкретных условиях съёмки; метеорологические данные на момент фиксации (освещённость, погодные условия); информация о калибровке и поверке конкретного модуля распознавания ремней безопасности. Также к жалобе приложены электронный страховой полис ОСАГО № ХХХ ... на автомобиль «Рено Логан», ..., с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Васильева Э.А., А. и доверенность от 01.03.2025, выданная Васильевым Э.А. на управление указанным выше автомобилем А.
В судебное заседание должностное лицо Госавтоинспекции, будучи надлежащим образом извещенным, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании Васильев Э.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, уточнил, что 15 мая 2026 года принадлежащим ему автомобилем «Рено» управлял его родной брат А.., согласно доверенности от 01.03.2025. В судебном заседании А., поддержав жалобу, пояснил, что 15.05.2026 он управлял автомобилем марки «Рено Лган», ... принадлежащим Васильеву Э.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 15.05.2026 в 07:53:36 час. по адресу: ул. Сергея Лазо, 25 «б», водитель управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено Логан», ..., собственником которого является Васильев Э.А., в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством (Азимут 4, заводской номер 113-21), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 05.02.2028 включительно.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых: фотоматериал с технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которому транспортное средство «Рено Лган», ...свидетельство о регистрации транспортного средства № 70 ХО ...) 15.05.2026 в 07:53:36 час. по адресу: ул. Сергея Лазо, 25 «б», водитель управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено Лган», ..., собственником которого является Васильев Э.А., в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности; сведениями о результатах поверки СИ, согласно которому измерительная система Азимут 4, заводской номер 113-21 поверена 06.02.2026, срок действия поверки указан до 05.02.2028; паспортом комплекса измерительного программно–технического «Азимут 4», заводской № 113-21; решением о согласовании решения о размещении (применении) или об отклонении (неприменении), стационарных средств, передвижных средств фиксации; актом выполненных работ технического обслуживания аппаратно-програмного комплекса «Азимут 4», зав. № 113-21.
Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства получены с соблюдением законодательства, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности собственника (владельца) транспортного средства «Рено Лган», ... – Васильева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Действия Васильева Э.А. должностным лицом верно квалифицированы ст. 12.6 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Томской области о доказанности вины Васильева Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Административное наказание назначено Васильеву Э.А. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами Госавтоинспекции допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, представленные фотоматериалы, однозначно свидетельствуют о том, что на момент фиксации нарушения водитель вышеуказанного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, что также и зафиксировано техническим средством, поверенным в установленном законом порядке, сбои работы которого в рассматриваемый период нарушения не фиксировались. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки Азимут 4, заводской номер 113-21, которым был зафиксирован водитель, который при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности, сомнений не вызывает.
К показаниям А. о том, что он, а не Васильев Э.А. управлял транспортным средством, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты Васильева Э.А. – близкого родственника А. Показания свидетеля опровергаются имеющимся в деле фотоматериалом. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Таким образом, постановление № 18810570260528003902 от 28.05.2026 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260528003902 от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Васильева Э.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков