РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе главы Малиновского сельского поселения Вычужанина Н.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Новиковой О.С. № 98070/26/117060 от 18.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/117060 от 18.05.2026 глава Малиновского сельского поселения Вычужанина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание – 10 000 рублей административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Вычужанина Н.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене и просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что решение Томского районного суда по делу № 2-228/2017 исполнено, а исполнительное производство №88499/19/98070 прекращено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 02.06.2026, Администрация Малиновского сельского поселения не могла исполнить решение суда в установленные судебным приставом сроки из-за отсутствия полномочий по распоряжению землями с неразграниченной собственностью. Эти полномочия закреплены за администрацией Томского района, а утверждение градостроительной документации — за Департаментом градостроительного развития Томской области. Для решения вопроса администрация вела активную переписку с Администрацией Томского района, а именно 20.01.2026 подано ходатайство о переводе участка в категорию земель промышленности; 09.02.2026 получено уведомление о передаче ходатайства в Департамент по социально-экономическому развитию села и отнесении участка к зоне С-1; 23.04.2026 направлено обращение о передаче участка по договору пожертвования. В результате принятых мер, участок № 70:14:0200031:294 поставлен на кадастровый учет с видом использования «ритуальная деятельность» и передан в собственность Малиновского сельского поселения.
Должностное лицо и привлекаемая, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч.2 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч. 4 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что главой Малиновского сельского поселения Вычужаниной Н.Н 20.03.2026 в 00 час. 00 мин., по адресу: Томская область, Томский район, с. Малиновка, ул. Чулымская, 30, как должностным лицом органа местного самоуправления, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В качестве доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности привлекаемого указаны: исполнительный лист серия ФС № 031307505, выданный Томским районным судом Томской области по делу 2-228/2017, согласно которому на администрацию Малиновского сельского поселения возложена обязанность в срок до 31.12.2017 провести работы по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых размещены 6 общественных кладбищ, расположенные на территории муниципального образования «Малиновское сельское поселение» Томского района (с. Малиновка, д. Москали, п. Заречный, с. Александровское, два в д. Ольговка); постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2019; постановление о назначении нового срока исполнения от 06.02.2026, согласно которому должнику Малиновского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.03.2026; протокол об административном правонарушении №357 от 15.04.2026 в отношении Вычужаниной Н.Н.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
В доводах, изложенных в жалобе, указано на то, что решение Томского районного суда Томской области № 2-228/2017 исполнено в полном объеме.
Согласно, приложенному к жалобе постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 02.06.2026, требования исполнительного документа ФС № 031307505, выданного Томским районным судом по делу № 2-228/2017 выполнены в полном объеме. Таким образом, решение Томского районного суда Томской области № 2-228/2017 в части проведения работы по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на которых размещены 6 общественных кладбищ, расположенные на территории муниципального образования «Малиновское сельское поселение» Томского района (с. Малиновка, д. Москали, п. Заречный, с. Александровское, два в д. Ольговка) исполнено.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Вычужаниной Н.Н., как должностным лицом, возглавляющим Администрацию Малиновского сельского поселения, были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение решения Томского районного суда Томской области №2-228/2017, проведены работы по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, указанных в исполнительном документе, в результате чего в насоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Малиновского сельского поселения Вычужаниной Н.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/117060 от 18.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Вычужаниной Н.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков