РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе главы Колпашевского городского поселения Петрова С.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А. № 98070/26/109589 от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/109589 от 06.05.2026 глава Колпашевского городского поселения Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание – 10 000 рублей административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением Петров С.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что во исполнение решения суда распоряжением администрации Томской области от 29 сентября 2025 года № 661-ра утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025–2026 годы. В рамках программы администрации Колпашевского городского поселения доведены лимиты бюджетных средств для исполнения решения суда по расселению аварийных домов. В настоящее время специалисты администрации ведут работу по исполнению данного решения. Однако выделенные средства могут направляться только на расселение жилых помещений, находящихся в собственности граждан. В аварийных домах около 30 квартир находятся в муниципальной собственности. Их расселение возможно исключительно путём предоставления нанимателям иного муниципального жилья. Пригодные для предоставления жилые помещения в муниципальной собственности отсутствуют, финансовых средств для их приобретения нет. Им (Петровым С.В.) неоднократно направлялись ходатайства в Совет Колпашевского городского поселения о выделении средств, однако получены отказы. Таким образом, им предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, однако из-за отсутствия финансирования исполнение невозможно, работа по поиску источника финансирования продолжается. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не учтены, правовая оценка им не дана. Вывод о виновности основан на формальной констатации факта неисполнения обязанности без выяснения всех обстоятельств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Петров С.В., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч.2 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч. 4 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что главой Колпашевского городского поселения Петровым С.В. 17.09.2025 в 00 час. 00 мин., по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Победы, 5, как должностным лицом органа местного самоуправления, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В качестве доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности привлекаемого указаны: исполнительный лист серия ФС № 050585523, выданный Колпашевским городским судом Томской области по делу 2а-659/2024, согласно которому на администрацию Колпашевского городского поселения возложена обязанность не позднее 31.12.2024 расселить жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: ... признанных аварийными и подлежащими сносу; постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2025; постановление о назначении нового срока исполнения от 05.08.2025, согласно которому должнику Администрации Колпашевского городского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.09.2025; протокол об административном правонарушении №2943 от 15.10.2025 в отношении Петрова С.В.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение администрацией Колпашевского городского поселения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно требования в срок до 17.09.2025 расселить жителей многоквартирных жилых домов, расположенных в Томской области ... признанных аварийными и подлежащими сносу.
Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета, согласно абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.
В ст. 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Согласно положениям п. 3 ст. 169 БК РФ проекты местных бюджетов составляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с положениями Кодекса и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
При этом в силу положений абз.3 п. 4 ст.169 вышеуказанной статьи Кодекса проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.
Из п. 4 ст. 169 БК РФ следует, что проект бюджета, в том числе городского округа, составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации, за исключением закона о бюджете субъекта Российской Федерации, не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Пунктом 3 статьи 184 БК РФ установлено, что порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В доводах, изложенных в жалобе, указано о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда и невозможности его полного исполнения по объективным и независящим от Петрова С.В. обстоятельствам, в связи с отсутствием финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств для проведения работ в рамках исполнения решения суда.
В подтверждения изложенных обстоятельств главой Колпашевского городского поселения Петровым С.В. представлены письма № 4147/25 от 24.11.2025, № 1902/26 от 27.05.2026, согласно которым Петров С.В. обращался с ходатайством к председателю Совета Колпашевского городского поселения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление обязательств по исполнительным производствам, в том числе для исполнения решения суда №2а-659/2024, а также ответы Совета Колпашевского городского поселения Томской области на указанные обращения № 58 от 19.12.2025 и № 21 от 01.06.2026, из которых следует, что главе Колпашевского городского поселения Петрову С.В. отказано в выделении бюджетных ассигнований на осуществление обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что глава Колпашевского городского поселения Петров С.В. в рамках исполнения своих должностных полномочий принимал необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа путем настойчивых обращений к распорядителю бюджетных средств о необходимости выделения в необходимом объёме бюджетных средств в целях исполнения судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального, образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено и материалами дела подтверждается, что главой Колпашевского городского поселения Петровым С.В. были предприняты необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований в целях исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области по делу № 2а-659/2024, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, что привело к неисполнению Петровым С.В. требований исполнительного документа в срок до 17.09.2025, установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России постановлением о назначении нового срока от 05.08.2025.
Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности достижения привлекаемым должностным лицом Петровым С.В. исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, выданного Колпашевским городским судом Томской области, в условиях недостаточного бюджетного финансирования, материалы дела не содержат.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/109589 от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков