РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Ильиных А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 18 мая 2026 года №18810570260518018680 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 28 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260518018680 от 18 мая 2026 года Ильиных А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 28 мая 2026 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ильиных А.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Ильиных А.В. обратился в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял его сын – И. который согласно полису ОСАГО допущен к управлению транспортным средством.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ильиных А.В. и защитник Шкляренко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям. Ильиных А.В. не отрицал факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ согласно постановления №1881050919020385 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года, которое не обжаловал. Уточнил, что жалоба направлена на отмену или снижение размера назначенного административного штрафа, ввиду повторности наказания. Сообщил, что ни он ни его сын не присутствовали при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом в ГАИ, поскольку не посчитал это необходимым. Указал на несоответствие светофора, регулирующего поток транспорта на перекрестке ул. Пушкина налево на ул. Яковлева в стандарту, ввиду отсутствия в дополнительной секции круглого красного сигнала, обозначающего запрет движения налево на дополнительную секцию светофора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. указал, что 16 мая 2026 года около семи часов вечера (более точное время не помнит) он управлял автомобилем Ауди А6, ..., принадлежащим его отцу Ильиных А.В., ехал из г. Северск Томской области и проехал перекресток улиц Пушкина – Яковлева, при отсутствии разрешающего сигнала в дополнительной секции светофора. О том, что его отец подал жалобу в ГАИ ему известно, на рассмотрение жалобы он не явился, так как не знал о необходимости своего участия.
Должностное лицо ГАИ, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав Ильиных А.В. и защитника, допросив свидетеля Ильиных Р.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление №18810570260518018680 от 18 мая 2026 года и решение от 28 мая 2026 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, изменению или отмене не подлежат.
Так, в соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п.1 ст.4, Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, или переживший супруг лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший);
В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Разъясняя данные законоположения, в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2026 года в 19:22:47 час. по адресу: г.Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева водитель транспортного средства Ауди А6, ..., собственником (владельцем) которого является Ильиных А.В., в нарушение п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд (выехал на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки (Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер 1707028, свидетельство о поверке С-ВЭ/27-06-2025/443481125, действительное до 26.06.2027). Правонарушение совершено повторно, ранее Ильиных А.В. привлечен к административной ответственности постановлением №1881050919020385 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме указанного выше технического средства, а также сведениями о привлечении Ильиных А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно постановления № 18810570250919020385 по делу об административном правонарушении от 19.09.2025.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании И. предоставлены: электронный страховой плис ОСАГО № ХХХ ... согласно которому Ильиных А.В., И. допущены к управлению транспортным средством; письменные объяснения и показания свидетеля И. о том, что в момент правонарушения указанным автомобилем управлял последний.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они не свидетельствуют о невозможности Ильиных А.В. управлять указанным выше транспортным средством при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. К объяснениям привлекаемого лица и свидетеля судья относится критически, расценивая их как способ защиты, отмечая, что указанные лица не явились на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом (в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ), являются близкими родственниками и заинтересованы в сообщении аналогичных пояснений. Возражения привлекаемого относительно несоответствия светофора требованиям ГОСТа ничем не подтверждены, поскольку на фото- видеоматериале в деле зафиксирована работа транспортного светофора типа Т.1.л., а также нахождение водителя (мужчины) в момент проезда указанного автомобиля перекрестка в отсутствие разрешающего сигнала в дополнительной секции светофора. То есть представленные привлекаемым лицом доказательства не являются достаточными, с достоверностью свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения Ильиных В.А.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст.ч.3 ст. 28.6, 29.10, 30.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 18 мая 2026 года №18810570260518018680 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 28 мая 2026 года, в отношении Ильиных В.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков