РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Эргашева З.Т.у. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 571М от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска №571М от 03.06.2026, Эргашев З.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Эргашев З.Т.у. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы законодательства, просил отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду наличия патента на осуществление трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора и того, что он договорился с Мубиной, которая попросила ей помочь при продаже фруктов и овощей, при этом он работал водителем – экспедитором у Д. о чем сообщал сотрудникам полиции. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица.
Также в жалобе содержится ходатайство об объединении рассмотрения дела с делом об административном правонарушении № 572М от 03.06.2026, которое не содержит каких-либо мотивов о целесообразности принятия подобного решения по делу и не может быть удовлетворено.
В судебное заседание участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 03.06.2026 в 21:45 час. в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Томской области доставлен гражданин Республики Узбекистан Эргашев З.Т,у., который прибыл 27.03.2026 в Россию с рабочей целью и состоит на миграционном учете, оформил патент серии ... по виду деятельности «водитель - экспедитор». Эргашев З.Т.у. 03.06.2026 в 21:15 час. по адресу: ... в магазине по продаже фруктов и овощей осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, консультировал людей по товару и продавал овощи, не имея патента по виду деятельности «помощник продавца», чем нарушил положения ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.
В связи с указанным, должностным лицом ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 03.06.2026 получены письменные объяснения Эргашева З.Т.у. и в отношении него составлен протокол № 571М от 03.06.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих вину привлекаемого в деле имеется указанный протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Эргашева З.Т.у. от 03.06.2026, копия паспорта гражданина республики Узбекистан, миграционной карты и патента, а также сведения из базы данных в отношении него и рапорт должностного лица по факту выявленных 03.06.2026 в действиях иностранного гражданина Эргашева З.Т.у. признаках административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Однако перечисленные выше материалы дела содержат существенные противоречия, которые не были устранены в ходе производства должностным лицом.
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как видно из исследованных в судебном заседании письменных объяснений Эргашева от 03.06.2026, тот сообщил должностному лицу, что он помогал продавцу Мубиной по ее просьбе в магазине по продаже фруктов и овощей по ул. Мечникова, 4, стр. 1 в г.Томске, и ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он внутри магазина накладывает в пакет фрукты и овощи по просьбе покупателя, за помощь он получал от Рахимджонова около 1000 рублей.
Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит указание на трудовую деятельность привлекаемого в качестве продавца и отсутствие у него патента «помощника продавца», а приведенное выше письменное объяснение Эргашева противоречит записанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, где указано лишь о просьбе продавца Мубиной к Эргашеву о помощи и наличии у него патента для осуществления трудовой деятельности водителем-экспедитором. При том, иные фактические доказательства обстоятельств совершения привлекаемым административного правонарушения (указанная привлекаемым видеозапись или акт осмотра места выявленного правонарушения, либо объяснения должностного лица, непосредственно выявившего событие административного правонарушения или Мубиной и Рахимджонова, на которых он первоначально указал) в деле отсутствуют.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 КоАП РФ также не в полной мере соблюдены ввиду отсутствия в установочной части указания полных данных должностного лица, которым установлены личности привлекаемого и обстоятельства совершенного.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, вследствие чего, постановление № 571М от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, при том, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, иным доводам, изложенным в жалобе, необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска.
В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 571М от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Эргашева З.Т.у. отменить, направить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков