РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу:
г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу Рахимжонова Муроджона Маруфовича на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 613М от 09.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 613М от 09.06.2026, Рахимжонов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Рахимжонов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит освободить его от административной ответственности.В качестве доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с Эргашовым З.Т. он никаких договоров не заключал и не допускал его к осуществлению трудовой деятельности. Без его разрешения продавец Мубина разрешила Эргашеву З.Т. находиться на своем рабочем месте. Отмечает, что должностным лицом ему не были разъяснены права. Указывает на то, что в протоколе не указано мето и время совершения административного правонарушения, а указана лишь дата его выявления, которая не является датой его совершения, исходя из этого протокол об административном правонарушении не соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Также начальник ОМВД России по Октябрьскому району в постановлении по делу об административном правонарушении не указал место совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ. Считает, что деяние совершенное им, выразившееся в недостаточном контроле за деятельностью вверенного ему киоска, с учетом характера совершенного деяния и роли лица, совершившего деяние, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Указывает, что на его иждивении находятся неработающая жена и несовершеннолетняя дочь, его товарооборот не очень большой, в связи с чем, назначенный административный штраф в размере 250000 рублей, оплатить не имеет возможности..
В судебном заседании Рахимжонов М.М., защитник Азимов Ж.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 08.06.2026, в отношении ИП Рахимжонова М.М. проедена проверка, предметом которой являлось: соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: а именно, соответствие деятельности индивидуальных предпринимателей, у которых возникают обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечением соблюдения иностранными гражданами порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществлением миграционного учета трудовой деятельности иностранных работников, иных требований в сфере миграции, установленными законодательством в Российской Федерации.
По результатам проведенной проверки в отношении Рахимжонова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении № 613М от 09.06.2026.
Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Рахимжонова М.М. установило, что 09.06.2026 в 16 час. 00 мин. на основании распоряжения № 15 от 08.06.2026 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по адресу: ..., каб. 6, установлено, что индивидуальный предприниматель гражданин Республики Узбекистан Рахимжонов М.М., ... г.р., ИНН ..., ОГРНИП ..., юридический адрес: г. Томск, незаконно привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, гражданина Республики Узбекистан Эргашева З.Т., ... г.р., прибывшего в Российскую Федерацию 27.03.2026 г. с целью въезда «работа», УВМ УМВД России по Томской области 09.04.2026 выдан патент по специальности «водитель-экспедитор», который на момент проведения проверочных мероприятий незаконно осуществлял трудовую деятельность по специальности продавца продовольственных товаров, а именно продавал овощи и фрукты, тем самым, индивидуальный предприниматель гражданин Республики Узбекистан Рахимжонов М.М., ... г.р., ИНН ..., ОГРНИП ..., юридический адрес: г. Томск, нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Рахимжонова М.М. в совершении административного правонарушения, должностным лицом указаны: протокол об административном правонарушении №613м от 09.06.2026; письменные объяснения Эргашева З.Т.у. от 03.06.2026; сведения из базы данных в отношении Рахимжонова М.М.; постановление № 572м от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Эргашева З.Т.у.; протокол об административном правонарушении № 572м от 03.06.2026 в отношении Эргашева З.Т.у.; постановление № 571м от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Эргашева З.Т.у.; протокол об административном правонарушении № 571м от 03.06.2026 в отношении Эргашева З.Т.у..
Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 613М от 09.06.2026, Рахимжонов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место его совершения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа вмененное Рахимжонову М.М. событие административного правонарушения не описано применительно к диспозиции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При описании события административного правонарушения, в совершении которого Рахимжонов М.М. был признан виновным, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с приведением обстоятельств привлечения к административной ответственности иного лица – Эргашева З.Т.у.
Вместе с тем, время и место совершения Рахимжоновым М.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит. Из указанного в обжалуемом постановлении существа нарушения не представляется возможным установить, когда и по какому адресу гр. Рахимжонов М.М. незаконно привлек и допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Эргашева З.Т.у., а также какое именно торговое место, складское, подсобное, административно-хозяйственное или иное помещение было данному иностранному гражданину предоставлено.
Названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в постановлении должностного лица свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Рахимжонова М.М. было рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Более того, протокол об административном правонарушении №613м от 09.06.2026, который указаны должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего вину Рахимжонова М.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, также не содержит сведений о времени и месте совершения Рахимжновым М.М. правонарушения, что является существенным нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 613м от 09.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 613м от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Рахимжонова Муроджона Маруфовича – отменить, направить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ганина С.Н.