ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., подсудимого Андреева Е.Л., защитника - адвоката Кадач И.Г., потерпевшей Горшечниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Андреева Е. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего дворником в ООО УК «Жилсервис-плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 23 января 2025 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 10 апреля 2025 года снят с учета по отбытии наказания,
- 14 октября 2025 года Канский городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 20 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Е.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ период с 05 часов 30 минут до 15 часов Андреев Е.Л., находясь в тамбуре 4 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Favorit», стоимостью 7900 рублей. С похищенным велосипедом Андреев Е.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Андреев Е.Л. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андреев Е.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, в отсутствие возражений потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Андреева Е.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом наличия у Андреева Е.Л. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
При назначении наказания Андрееву Е.Л. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное положение, возраст и личность подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Е.Л., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; показания в качестве свидетеля, как фактическую явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Андреева Е.Л. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Андрееву Е.Л. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Андрееву Е.Л. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Е. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2025 года, окончательно назначить Андрееву Е.Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2025 года.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Андрееву Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот о стоимости похищенного, договор комиссии, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах