ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А., подсудимого Иорданова Е.А., защитника - адвоката Соломатиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иорданова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Киргизия, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 28 мая 2025 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. 21.07.2025г. снят с учета по отбытии обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иорданов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Иордановым Е.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, Иорданов Е.А. реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из-под подушки на диване зальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в общей сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом Иорданов Е.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Иорданов Е.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Ултургашева Г.А. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Иорданова Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Иорданова Е.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.93-96), а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Иорданова Е.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Иорданова Е.А., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иорданова Е.А., являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела от 17.09.2025г. (л.д.45-46), в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции подробные обстоятельства совершения им преступления, в качестве фактической явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иорданова Е.А., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Иорданова Е.А., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Иорданову Е.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Иорданову Е.А. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иорданова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения Иорданову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Иорданова Е. А. в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова