ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Благерева М.В., подсудимого Якупова Х.К., защитника - адвоката Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Якупова Х. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якупов Х.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление Якуповым Х.К. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 20.11.2024г., Якупов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплатил, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ 20.11.2025г. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, Якупов Х.К. употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сель за руль принадлежащего ему автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, стоявшего у дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, около дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Якупова Х.К. был остановлен сотрудником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 52 минуты, возле дома по адресу: <адрес>, Якупов Х.К. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Атрохова И.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Учитывая, что Якупов Х.К., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Благерева М.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Якупова Х.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Якупова Х.К., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает Якупова Х.К. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Якупову Х.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Якупова Х.К., характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Якупова Х.К., являются: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в специальной военной операции и получение ранения, наличие у него государственных наград - медалей «За отвагу» и «Жукова», плохое состояние его здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якупова Х.К. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником Госавтоинспекции и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия Якупова Х.К., при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, Якуповым Х.К. сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от Якупова Х.К. информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Якупова Х.К. до возбуждения уголовного дела, в том числе его признательные объяснения, как и данные в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Якупова Х.К., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Якупова Х.К., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить Якупову Х.К. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Якупову Х.К. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Якупова Х. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Якупову Х.К., кузов №DW3W526067, конфисковать в собственность Российской Федерации путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин