ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием прокурора Москаленко М.А., подсудимого Шарковского Е.С., защитника - адвоката Кейдюк Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарковского Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20 ноября 2025 года Канским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.260, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарковский Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление Шарковским Е.С. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 04.02.2025г., Шарковский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, административный арест Шарковский Е.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, ив соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Шарковский Е.С. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до 31.01.2026г.
ДД.ММ.ГГГГ, Шарковский Е.С. около магазина «Бородинский» по адресу: <адрес> «А», употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ21120», г/н №, припаркованного возле магазина по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и начал на нем движение по г.Канску. В 02 часа 17 минутвозле дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». В 02 часа 35 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Шарковским Е.С. воздуха составила 0,562 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
В судебном заседании Шарковский Е.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины Шарковским Е.С. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33-35), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он заступил на службу по охране общественного порядка на ПА-45, совместно с инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автопатруль осуществлял работу в центральной части города, а именно в районе ул. <адрес>, где ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21120», г/н №, который двигался впереди патрульного автомобиля по проезжей части и они приняли решение остановить вышеуказанный автомобиль. При помощи проблесковых маячков потребовали водителя остановиться. В результате автомобиль «ВАЗ 21120», г/н № ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 17 минут, произвел остановку около <адрес> по адресу: <адрес>. После остановки он сразу же подошел к автомобилю, за рулем остановленного автомобиля находился мужчина-водитель, который представился как Шарковский Е.С. В салоне автомобиля находились пассажиры, две девушки на заднем пассажирском сидении автомобиля, и парень который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. Все время указанным автомобилем управлял только ФИО7 Каких-либо пересаживаний в салоне автомобиля как в момент движения, так и после остановки не было. После этого, он представился, попросил предъявить документы на данное транспортное средство, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Шарковский Е.С. передал ему документы, водительского удостоверения у него при себе не оказалось и в последующем Шарковский Е.С. был сопровожден в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, он почувствовал отчетливый запах алкоголя от Шарковского Е.С., а также у него на лице виднелось изменение кожных покровов. После этого, Шарковский Е.С. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120», г/н №, которым он управлял, о чем был составлен протокол. Далее находясь в патрульном автомобиле Шарковскому Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора TIGONR8800, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 35 мин., он передал прибор TIGONR8800 Шарковскому Е.С., последний сделал продолжительный выдох до щелчка в прибор. Через некоторое время на дисплее прибора появились показания 0,562 мг/л, которые он огласил и продемонстрировал в камеру бортового видеорегистратора. После этого был распечатан чек прибора, Шарковский Е.С. был согласен с показаниями прибора. В отношении Шарковского Е.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.70-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал Шарковский Е., который был на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они приехали в г.Канск и проехали к магазину «Бородинский» по адресу: <адрес>», где ФИО2 ожидала его знакомая со своей подругой. Когда они подъехали к магазину, то девушки сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле он, ФИО2 и Кристина стали распивать спиртное. Девушка по имени Анжела спиртное не распивала. Спустя некоторое время девушки попросили ФИО2 отвезти их домой, он согласился, и сказал, что отвезет. По пути следования к дому по ул.им. <адрес>, они заметили, что за ними двигается патрульный автомобиль сотрудников полиции и ФИО2 остановил автомобиль около <адрес>. В этот момент все оставались на своих местах. ФИО2 находился за рулем автомобиля. Никаких пересаживаний между ними не было, все оставались на своих местах. После этого ФИО2 сопроводили в патрульный автомобиль сотрудников полиции, они остались ожидать ФИО2 у него в автомобиле. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и пояснил им, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат превысил норму;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, она встретилась со своей подругой ФИО10 около магазина «Бородинский» по адресу: <адрес> «А». Когда они с ФИО13 находились около магазина, то она ей пояснила, что сейчас за ними приедет ее знакомый по имени ФИО2. Спустя некоторое время, около 02 часов, к магазину «Бородинский» подъехал автомобиль. Они с ФИО14 прошли к автомобилю и сели на заднее пассажирское сидение автомобиля. Когда они сидели в автомобиле, то за рулем автомобиля сидел молодой человек, который представился как ФИО2, на переднем пассажирском сидение автомобиля находился молодой человек по имени ФИО15. Находясь в автомобиле у ФИО2, они все стали распивать спиртное, а именно пиво. Спустя некоторое время, ФИО16 попросила отвезти их по домам, на что ФИО2 согласился. По пути следования по ул. им. газеты Власть Советов они заметили, что за ними двигается патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые потребовали, чтобы ФИО2 остановил автомобиль. После чего ФИО2 произвел остановку автомобиля в 02 часа 17 минут около <адрес> по адресу: <адрес>. Когда ФИО2 остановил автомобиль, то между ними никаких пересаживаний не было, все оставались на своих местах. После этого, к автомобилю подошел сотрудник полиции, и ФИО2 был сопровожден в патрульный автомобиль. Она, ФИО17 и ФИО18 остались ожидать ФИО2 в его автомобиле. Спустя некоторое время ФИО2 подошел к автомобилю, и пояснил всем, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и у него установлено состояние алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля ФИО10 данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.66-69), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;
- показаниями Шарковского Е.С. данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.77-80), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21120», г/н №, 2001 года выпуска в кузове темно-синего цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет данный автомобиль он не ставил, так как имелись финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО20 на своем автомобиле «ВАЗ 21120», г/н № отправились в <адрес>, чтобы увидеться со своей знакомой ФИО19. Когда они приехали в <адрес>, то с ФИО21 проехали к магазину «Бородинский» по адресу: <адрес>». По приезду к магазину, он припарковал свой автомобиль около магазина «Желтый» по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО26. После этого, ФИО27 и ее знакомая сели к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение автомобиля. Они все познакомились, девушка которая была с ФИО22 представилась ФИО23. Находясь в салоне автомобиля он, ФИО24 и ФИО25 стали распивать спиртное, а именно пиво. Спустя некоторое время девушки пояснили, что им нужно домой, и он решил их довести. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также, что находится в нетрезвом виде, но все равно решил поехать. При помощи ключа он запустил двигатель своего автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>. По пути следования по ул. им.газеты Власть Советов он увидел сотрудников ДПС, которые двигались позади. Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и по громкой связи потребовали, чтобы он остановил автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 17 минут, он произвел остановку около <адрес> ул.им.газеты Власть Советов. Во время остановки все оставались на своих местах, Александр находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, ФИО28 и ФИО29 находились на заднем пассажирском сидении автомобиля. К автомобилю под его управлением подошел сотрудник, он передал документы и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. После этого, он был сопровожден в патрульный автомобиль сотрудников полиции. В ходе беседы сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он сам данный факт не отрицал, и пояснил, что выпивал пиво. После чего, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством «ВАЗ 21120», г/н №. Сотрудниками ДПС ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и его права, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. В служебном автомобиле сотрудников ДПС он продул в трубку специального прибора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,562 мг/л. С результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласился с показаниями прибора. По данному факту был составлен акт, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шарковский Е.С. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» г/н №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 17 минут, возле <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, управлял им с признаками опьянения (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шарковского Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут при освидетельствовании прибором «TIGONR8800» содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шарковском Е.С. воздухе составило 0,562 мг/л (л.д.8-9);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 22.01.2025 года, согласно которого Шарковский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.15-16);
- справкойспециального приемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шарковский Е.С. содержался в СП МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 18);
- справкойОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, Шарковский Е.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.17 );
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, под управлением Шарковского Е.С. и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.36-38);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, под управлением Шарковского Е.С. и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.39-43);
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120», г/н № (л.д.45-50).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Шарковского Е.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Шарковского Е.С. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Шарковского Е.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.98-103) Шарковский Е.С. хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Шарковского Е.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Шарковского Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Шарковского Е.С., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарковского Е.С., являются в силу в силу в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителеям, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарковского Е.С., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Шарковского Е.С., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить Шарковскому Е.С. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21120», г/н №, в кузове темно-синего цвета, 2001 года выпуска, VIN ХТА 21120020053290, кузов ХТА 21120020053290, принадлежащий на праве собственности Шарковскому Е.С., и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шарковского Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде обязательных работ и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с наказанием по приговору Канского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, окончательно назначить Шарковскому Е.С. наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В срок наказания, назначенного по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Канского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года.
Арест, наложенный 14.11.2025 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 06.11.2025 года на имущество: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, 2001 года выпуска, VIN ХТА 21120020053290, кузов ХТА 21120020053290, принадлежащий Шарковскому Е.С., сохранить до передачи его в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после снять.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, 2001 года выпуска, VIN ХТА 21120020053290, кузов ХТА 21120020053290, принадлежащий Шарковскому Е.С., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова