ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Ушакова А.А., подсудимого Герасимовича А.И., защитника - адвоката Кейдюк Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Герасимовича А. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хайрюзовки, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимович А.И. совершил кражу в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление Герасимовичем А.И. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, Герасимович А.И. обнаружил на почтовом ящике сотовый телефон «Интел», принадлежавший Потерпевший №1, в ходе осмотра которого увидел наличие на балансе установленной в нем сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, электронных денежных средств в сумме 860 рублей, после чего, реализуя умысел на тайное хищение в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, извлек из телефона указанную сим-карту и в 16 часов 25 минут у себя дома по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную сим-карту, в мобильном приложении «Билайн», установленном в его сотовом телефоне, осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, с баланса сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет в ПАО «ВТБ» №. Похищенными денежными средствами Герасимович А.И. распорядился, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 800 рублей.
В судебном заседании Герасимович А.И. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины Герасимовичем А.И., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.21-23), согласно которым в десятых числах июля 2025 года он передал во временное пользование свой сотовый телефон своей сестре ФИО5, при этом пополнил баланс сим-карты «Билайн», установленной в телефоне, на сумму около 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ не смог дозвониться на свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ему стало известно, что она потеряла его сотовый телефон вместе с находившейся в нем сим-картой в <адрес>, в <адрес>. Когда он восстановил свою сим-карту, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с баланса его сим-карты были переведены денежные средства в сумме 800 рублей с комиссией за перевод в сумме 60 рублей на банковскую карту №****7328, при этом он данный перевод не осуществлял;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-40), согласно которым в десятых числах июля 2025 года ее брат Потерпевший №1 передал ей во временное пользование сотовый телефон с сим-картой, пояснив, что пополнил счет сим-карты на сумму около 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она разносила квитанции по оплате в <адрес>, в том числе в почтовые ящики, расположенные на площадке между первым и вторым этажами второго подъезда, при этом сотовый телефон Потерпевший №1 находился при ней. На следующий день она обнаружила пропажу сотового телефона, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщила брату, и он заблокировал сим-карту. Затем Потерпевший №1 в мобильном приложении «Билайн» обнаружил, что со счета его сим-карты, установленной в телефоне, который она потеряла, пропали денежные средства в сумме 860 рублей, из которых 800 рублей были переведены на счет банковской карты «ВТБ», а 60 рублей списаны в качестве комиссии за перевод;
- показаниями Герасимовича А.И., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.70-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезде 2 <адрес>, на почтовых ящиках он обнаружил сотовый телефон, который был включен и на счете сим-карты которого находились денежные средства в сумме 860 рублей. Он вытащил из телефона сим-карту «Билайн» и позже у себя дома вставил данную сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон, установил приложение «Билайн» и в личном кабинете перевел со счета сим-карты на свою банковскую карту в ПАО «ВТБ» 800 рублей, а также с баланса сим-карты были списаны 60 рублей в качестве комиссии. Сим-карту он выбросил, похищенные денежные средства потратил;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- фотоизображениями экрана телефона звонков на абонентский № с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, перевода денежных средств, фотокопией договора об оказании услуг связи Билайн абонентского номера № на имя Потерпевший №1 (л.д.26-30);
- информацией АО «Национальная Сервисная Компания», согласно которой 12.07.2025г. в 12.25.27 осуществлен перевод денежных средств с сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №****7328, а также сведениями о поступлении денежных средств на счет банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Герасимовича А.И. (л.д.31, 55-59);
- протоколом проверки показаний от 14.11.2025г. с фототаблицей, согласно которому Герасимович А.И. в присутствии защитника - адвоката Кейдюк Н.Г. на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, указал место, где 12.07.2025г. он обнаружил на почтовом ящике сотовый телефон «Интел», а также в <адрес>, указал место, где 12.07.2025г. он произвел перевод электронных денежных средств с абонентского счета сим-карты «Билайн» на свой банковский счет в ПАО «ВТБ» (л.д.61).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Герасимовича А.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Герасимовича А.И. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания всех вышеуказанных данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оснований для переквалификации действий Герасимовича А.И. не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия Герасимовича А.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.92-95) Герасимович А.И. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Герасимовича А.И. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Герасимовичу А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Герасимовича А.И., характеризующегося по месту жительства начальником УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.80), по прежнему месту работы у ИП Лишутина А.В. - положительно (л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимовича А.И., являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.41-45), в которых он сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохо состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовича А.И., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Герасимовича А.И. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить Герасимовичу А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотоизображения с телефона, фотокопию договора об оказании услуг связи, информацию о балансе карты, реквизиты счета - необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Герасимовича А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Герасимовичу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Герасимовича А.И. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Герасимовичу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Герасимовича А. И. в пользу Потерпевший №1 800 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фото с телефона, фотокопию договора об оказании услуг связи, информацию о балансе карты, реквизиты счета - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин