ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., потерпевшей ФИО4, подсудимого Протасова С.В., защитника - адвоката Гарт А.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Протасова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Протасов С.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2025 года, не позднее 19 часов 30 минут, в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, Протасов С.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «RealmeNote 50» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Протасов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Протасова С.В. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.
Заслушав подсудимого Протасова С.В., защитника - адвоката Гарт А.А., государственного обвинителя Рябцева С.С., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Протасова С.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Протасов С.В. не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Протасова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Протасову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от телефона, гарантийный талон и чек на телефон - оставить у ФИО4, скриншот - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин