ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Благерева М.В., потерпевшей Шафрыгиной А.В., подсудимого Парфёнова М.И., защитника - адвоката Приходько И.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфёнова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего по трудовому договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Парфёнов М.И. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 38 минут, в ТРЦ «Порт-Артур», расположенном по адресу: <адрес>, Парфёнов М.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из купюроприемника банкомата ПАО «ВТБ» № тайно похитил денежные средства в сумме 51000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Парфёнов М.И. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 51000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парфёнов М.И. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.
Заслушав подсудимого Парфёнова М.И., защитника - адвоката Приходько И.В., государственного обвинителя Благерева М.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Парфёнова М.И. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Парфёнов М.И. не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред путем возвращения похищенных денежных средств и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Парфёнова М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Парфёнову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: денежные купюры на общую сумму 51000 рублей - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, денежную купюру номиналом 10 рублей - возвратить Парфёнову М.И., DVD-R диск с видеозаписью, скриншоты - хранить в материалах уголовного дела и при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин