ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., подсудимого Лихачева Н.А., защитника - адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Лихачева Н. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:
- 11 июня 1998 года Большемуртинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 26 ноября 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в п. Большая Мурта по ч. 3 ст. 126, пп. «в, д» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года) к 22 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 04 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;
- 21 октября 2025 года Канским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы,
- 22 декабря 2025 года Канским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Лихачев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Лихачев Н.А., находился в арендуемом им доме, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомыми ФИО9, ФИО11, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ограды дома расположенного по вышеуказанному адресу.
Реализуя задуманное, Лихачев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с ФИО9 и ФИО11, не осведомлёнными о преступных намерениях Лихачева Н.А. и не состоящими с последним в преступном сговоре, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, заказали для перевозки металлических изделий автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого ФИО7, введя последнего в заблуждение относительно законности своих намерений.
Далее Лихачев Н.А., находясь в ограде вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО9 и ФИО11, не осведомлёнными о преступных намерениях Лихачева Н.А. и не состоящими с последним в преступном сговоре, загрузили на борт автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 17 железных бочек для воды, емкостью 250 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 8500 рублей, 3 двигателя от промышленных швейных машин, на 320 Вт, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей, а также металлические изделия, общим весом 700 кг, стоимостью за один кг металла 10 рублей, общей стоимостью 7000 рублей. Указанное имущество ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО9 и ФИО11, не осведомленными о преступных намерениях Лихачева Н.А., вывезли с территории ограды дома по адресу: <адрес>, тем самым, Лихачев Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лихачев Н.А., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, умалчивая об истинном собственнике имущества, продал ФИО8 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер «Sony Хplod», стоимостью 2000 рублей, комплект из 4 автошин «Viatti Brina Nordico» шипованных, размером 185/65/R15, общей стоимостью 6000 рублей, комплект из 4 автошин марки «Trainglе Sport ATR», размерностью 195/65/R15 вместе с литыми дисками общей стоимостью 6000 рублей, которые впоследствии ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях Лихачева Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынес из ограды указанного дома, тем самым Лихачев Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 14000 рублей. Похищенным имуществом Лихачев Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лихачев Н.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Лихачева Н.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2024 года он стал проживать в <адрес> по адресу: <адрес> по договоренности с хозяйкой Потерпевший №1, присматривал за домом. В середине января 2025 года, в доме по вышеуказанному адресу он распивал спиртное с Медведевым и Ивакиным. В ограде дома находилось много металлических изделий: трубы, электродвигатели, швейные машинки, бочки. Когда спиртное закончилось, то Медведев с Ивакиным спросили, для чего ему столько металла, сказали, что его можно сдать и получить деньги. Он согласился и попросил их помочь сдать металл и деньги, вырученные от его сдачи, потратить на спиртное. О том, что дом, как и металл, ему не принадлежит, он Ивакину с Медведевым не говорил. Кто-о позвонил знакомому с грузовым автомобилем, приехал мужчина на автомобиле «Газель» и они втроем стали загружать металл в кузов машины, загрузили полную машину. Ивакин и Медведев сказали, что знают, куда можно сдать металл, и уехали на «Газели» с водителем. Через некоторое время вернулись, сказали, что пункт приема металла закрыт уже, и что сдадут металл утром. На утро Ивакин с Медведевым уехали, он стал ждать их у Медведева дома. Когда они вернулись, то привезли с собой продукты питания, алкоголь, на деньги от сданного металла употребляли спиртное в течении нескольких дней. Ивакин с Медведевым сказали, что металл сдали на 11 тысяч, 3 тысячи из которых заплатили водителю «Газели». Он признает, что весь металл, что они сдали с Медведевым и Ивакиным, ему брать никто не разрешал, кроме того, при заселении в дом Потерпевший №1 ему говорила, чтобы он не трогал ничего в гараже и ограде. Также, Ивакин видел, что в гараже стояли автомобильные колеса и попросил ему продать колеса, а также сабвуфер. Он согласился продать их за спиртное, Ивакин сказал, что заберет их позже, он не помнит, забирал он их или нет, поскольку ежедневно в те дни употреблял спиртное. Он согласен со стоимостью всего имущества, заявленной Потерпевший №1 (л.д. 150-154, 160-162, 169-172).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Лихачева Н.А. в совершении преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу <адрес>. В декабре 2024 года она сдала данный дом бесплатно ФИО14, чтобы он присматривал за домом и топил печь, каким-либо имуществом распоряжаться она не разрешала. На территории ограды имеется гараж, в котором хранится ее имущества, которым она также не разрешала распоряжаться, но ее сын разрешил ФИО14 пользоваться гаражом, так как ФИО14 пригнал мотоцикл, в связи с чем считает, что незаконного проникновения в гараж не было. Сын периодически приезжал и проверял дом, сначала все было нормально, потом ФИО14 перестал открывать двери. Потом сын увидел, что стали пропадать вещи, после чего были вызваны сотрудники полиции, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Из дома ничего не пропало, из ограды пропал металлолом весом 700 кг. на сумму 7000 рублей, 17 железных бочек по 250 литров по 500 рублей каждая, на сумму 8500 рублей, 3 двигателя от промышленных швейных машин на 320 ВТ, по 1500 рублей, всего в сумме 4500 рублей, а также исчезли сабвуфер «Хplod» за 2000 рублей, колеса автомобильные в количестве 8 штук: 4 шины «Viatti Brina Nordico» зимние шипованные, размерностью 185*65 R15, за 6000 рублей, и 4 шины марки « Triangle Sport ATR», размерностью 195*65 R15 на литых дисках в виде рисунка из 10 спиц серебристого цвета, также за 6000 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 34000 рублей, который является для не значительным, так как ее пенсия составляет 17000 рублей, оплачивает кредит;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является его тещей. У нее в собственности имеется дом по адресу <адрес>. На территории имеется гараж, в котором Потерпевший №1 хранит свое имущество. Поскольку супруг Потерпевший №1 часто находится на вахтах, то он периодически заезжал проверить сохранность дома и имущества в нем, по просьбе Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он заехал проверить дом, и увидел, что калитка открыта, он прошел в ограду посмотреть, все ли на месте, все было на месте, ничего не пропало. Дверь в дом также была открыта, в доме были мужчина и женщина, которым Потерпевший №1 сдавала дом в аренду, чтобы они приглядывали за домом и протапливали печь. Мужчина с женщиной были в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку все были вещи на месте, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 проезжали мимо дома и он снова увидел, что открыта калитка. Они подъехали к дому, дом был закрыт, прошли в ограду, двери в гараж были открыты, также открыта дверь в котельную, пройдя в дом, он увидел, что в доме из имущества ничего не пропало, затем прошли в гараж, увидели, что нет железных бочек для воды, в количестве 17 штук, по 250 литров, сабвуфер «Хplod», автомобильные шины в количестве 8 штук, пропали 3 двигателя от промышленных швейных машин, на 320 Вт, а также металлические изделия из ограды дома, они их собирались сдавать на металлолом прим продаже дома, около 700 кг металла (т. 1 л.д. 114);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в десятых числах января 2025 года он вместе с Ивакиным был в гостях у ФИО14 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. На тот момент у них уже закончились денежные средства. Зная, что у ФИО14 в ограде имеется большое количество металлических изделий, они предложили ему сдать данный металл в приемку, ФИО14 разрешил. Они вызвали автомобиль ГАЗель бортовой. По приезду автомобиля они втроем начали загружать металл: с крыши стайки сняли металлические трубы, которые перенесли в машину, также в ограде дома стояла металлическая ванна, которую они также погрузили в машину, помимо этого грузили банный котел, бачок и мелкие металлические вещи, электродвигатели, металлические бочки. Загрузив металл водитель уехал. Так как время уже было позднее, то приемки металла были закрыты. На следующий день он, Ивакин и водитель, поехали на приемку, расположенную в районе <адрес>. Сдав металл общим весом около 600-700 кг они получили около 11000 рублей, из которых 3000 рублей отдали водителю. На оставшиеся деньги они приобрели сигарет, выпивки и закуски, после чего поехали домой по адресу: <адрес>, где их уже ожидал ФИО14. Вырученные деньги они все потратили на выпивку и закуску. О том, что ФИО14 арендует дом, он не знал, думал, что дом ФИО14, и соответственно, все вещи в доме его. Спустя примерно через 2 или 3 дня Ивакин сказал, что в ограде дома ФИО14 остались автомобильные колеса, которые он хотел забрать себе на автомобиль, и сабвуфер, при этом сказал, что ФИО14 разрешил ему взять эти колеса, и сабвуфер, а также предложил вместе с ним сходить и забрать их. Они вдвоем перенесли колеса и сабвуфер. О том, что ФИО14 не мог их продать Ивакину, так как они не принадлежали ему, он не знал, узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 116-117, 130-131, 132-133);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 или ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО14 мопед. В момент приобретения мопеда он обратил внимание, что в ограде дома, где проживал ФИО14, находится много различных вещей, в том числе там был черный металл. В один из дней в 10-х числах января 2025 года он вместе с Медведевым был в гостях у ФИО14, распивали спиртное. Они предложили ФИО14 сдать черный металл в приемку, так как на тот момент у них закончились деньги. ФИО14 сказал, что металл действительно ему в ограде только мешает, о том, что металл принадлежит не ему, ФИО14 не говорил. Они вызвали автомобиль ГАЗель бортовой, втроем начали загружать металл: с крыши стайки сняли металлические трубы, которые перенесли в машину, также в ограде дома стояла металлическая ванна, которую также погрузили в машину, помимо этого они грузили мелкие металлические вещи, бочки, электродвигатели. Загрузив металл, водитель уехал. На следующий день он, Медведев и водитель, поехали на приемку, расположенную в районе <адрес>, сдали металл общим весом около 600-700 кг за 11000 рублей, из которых 3000 рублей отдали водителю. На оставшиеся деньги они приобрели сигарет, выпивки и закуски, после чего поехали домой к Медведеву, где их уже ждал ФИО14. Вырученные деньги они все потратили на выпивку, спиртное распивали около 3 дней. Также, когда мы распивали спиртное в доме у ФИО14, он видел, что у ФИО14 имеются автомобильные колеса, сабвуфер, он попросил ФИО14 ему их продать, они с ним договорились, что он отдаст ему их за спиртное. Он купил ФИО14 спиртное, они договорились, что колеса и сабвуфер он заберет позже. Когда он забрал колеса и сабвуфер, он не помнит, их он попросил помочь перенести Медведева, они перенесли колеса и сабвуфер к дому Медведева, позднее их изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 134-135, 136-137);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Газель г/н №, который он использует в личных целях. В середине января 2025 года ему на телефон позвонил Медведев, попросил вывезти металлолом на пункт приема металла. Медведев сказал, что металл в частном доме и там находится хозяин. Он согласился и приехал в район «Горсада». Там находился Медведев, Ивакин и мужчина по имени ФИО3. Они вместе начали складывать в кузов его автомобиля различный металл: трубы, ванну, бочки и другой. Также Медведев спрашивал у него, куда можно сдать электродвигателя. Медведев сказал, что металл принадлежит ФИО3, и ФИО3 это также подтвердил, поэтому у него не возникло никаких сомнений. Так как время было вечернее, то в этот день они не смогли сдать металл, а на следующий день он с Ивакиным и Медведевым поехали на пункт приема металла в <адрес>, где сдали металлолом на 11074 рубля, при этом деньги ему были переведены на его карту «Сбербанк». После этого они приехали в отделение «Сбербанка» на <адрес>А, где он снял деньги и отдал Медведеву, при этом он заплатил ему 3000 рублей (т. 1 л.д. 140-142);
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину Лихачева Н.А. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена придомовая территория и жилой дом по адресу: <адрес>, и изъяты тарелка и бутылка с этикеткой «Таежные росы» со следами рук, ботинок «Columbia», фотослед подошвы обуви, документы на имя Лихачева Н.А. (т. 1 л.д. 31-44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, выявленные на поверхностях тарелки и стеклянной бутылки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 48-50);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след руки оставлен большим пальцем руки Лихачева Н.А. Второй след пальца руки, оставлен не ФИО14, а другим лицом. (т. 1 л.д. 60-63)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, обнаруженный и зафиксированный при помощи фотосъемки в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и мог бы быть оставлен в равной степени как представленной на исследование обувью, так и любой другой обувью, схожей форме и размерам следа подошвы обуви, элементам рельефного рисунка (т. 1 л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены тарелка, бутылка с этикеткой «Таежные росы», ботинок «Columbia», фотослед подошвы обуви (т. 1 л.д. 75-77)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Лихачева Н.А., выписка из единого реестра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования на имя Лихачева Н.А. (т. 1 л.д. 89-92);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 было изъято: сабвуфер «Sony Хplod», 4 автошины «Viatti Brina Nordico» шипованных, 4 автошины «Traingl Sport ATR», на литых дисках (т. 1 л.д. 120-123);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сабвуфер «Sony Хplod», 4 автошины «Viatti Brina Nordico» шипованных, 4 автошины «Traingl Sport ATR», на литых дисках (т. 1 л.д. 124-127);
- скриншотом о стоимости металлических бочек, двигателя для промышленной швейно машины, автошин, справка о стоимости металла (т. 1 л.д. 104-109);
- скриншот о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от «VTORMET KRASNOYARSK RUS» (т. 1 л.д. 143).
С учетом заключения стационарной судебной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом наличия у Лихачева Н.А. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого доказана.
Значительный ущерб причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая в своих показаниях поясняла, что причиненный ущерб является для нее значительным с учетом размера ее пенсии и ежемесячных трат.
Суд квалифицирует действия Лихачева Н.А.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, представленный характеризующий материал.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лихачева Н.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, с учетом заключения экспертизы и наличия хронических заболеваний, наличие на иждивении сожительницы - инвалида 2 группы, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определён в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Лихачева Н.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Лихачева Н.А.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Лихачеву Н.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лихачеву Н.А. для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей.
Суд находит, что исковые требования потерпевшей являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лихачева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года, окончательно назначить Лихачеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лихачеву Н.А. до вступления приговора в законную силу - избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лихачева Н.А. по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года с 17 января 2025 года по 14 января 2026 года, а также по настоящему приговору в период с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2025 года с 15 января 2026 года по 02 февраля 2026 года.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лихачева Н. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тарелка, бутылка с этикеткой «Таежные росы» - уничтожить, ботинок «Columbia» - вернуть по принадлежности Лихачеву Н.А., документы на имя Лихачева Н.А. - оставить по принадлежности у Лихачева Н.А., фотослед подошвы, копии документов, скриншоты о стоимости, справка о стоимости металла, скриншот о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела; сабвуфер «Sony Хplod», 4 автошины «Viatti Brina Nordico» шипованных, 4 автошины «Traingl Sport ATR», на литых дисках - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах