РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре ФИО6, с участием ответчиков Никитиной Н.В. и Следченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Никитиной Надежде Васильевне и Следченко Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на положения статей 154, 309, 428, 432, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)", пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", статей 30, 57, 131, 132 ГПК РФ, просил:
1. расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО9 с даты вступления решения суда в законную силу;
2. взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 309,44 рубля, из которых:
- 334 170,79 рублей – задолженность по основному долгу;
- 10 138,65 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3. расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу;
4. взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 960,56 рублей, из которых:
- 44 190,05 рублей – задолженность по основному долгу;
- 10 770,51 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил также взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 52 481,75 рубль.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на общих и индивидуальных условиях. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 620 689,66 рублей, а заемщик обязывался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 4,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет в банке АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 11 860 рублей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 344 309,44 рубля, из которых 334 170,79 рублей – задолженность по основному долгу, 10 138,65 рублей – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт <адрес>» №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору, заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования, сумма кредитного лимита составила 81 000 рублей. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 28,9 % или 49,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако данные требования не были исполнены в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 54 960,56 рублей, из которых 44 190,05 рублей – задолженность по основному долгу, 10 770,51 рублей – задолженность по процентам. По информации, которой располагает банк, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его имуществу открыто наследственное дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Никитина Надежда Васильевна (далее по тексту – Никитина Н.В., ответчик) и Следченко Татьяна Николаевна (далее по тексту – Следченко Т.Н., ответчик).
В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Никитина Н.В. и Следченко Т.Н. полагали заявленные требования обоснованными в размере, не превышающем наследственную массу.
Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Кроме того, из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 309,44 рубля, из которых:
- 334 170,79 рублей – задолженность по основному долгу;
- 10 138,65 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на Общих условиях предоставления потребительских кредитов "Газпромбанк", являющихся неотъемлемой частью договора, и индивидуальных условиях (листы дела 33-36).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий кредитного договора №, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 620 689,66 рублей под 4,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит 17 числа каждого календарного месяца в сумме 11 860 рублей, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленным общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).
Таким образом в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между истцом и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, тарифах.
Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на корреспондирущий счет № ФИО2 кредитные средства в сумме 620 689,66 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заёмщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 19).
По условиям кредитного договора и общим условиям, заемщик обязан своевременно исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Заёмщик ФИО2 воспользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора (листы дела 66-68), однако данные требования не были исполнены наследниками в добровольном порядке.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 309,44 рубля, из которых 334 170,79 рублей – задолженность по основному долгу; 10 138,65 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 89-.
Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга 334 170,79 рублей, ответчиками в суд не представлено. Обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.
А поэтому доводы истца о наличии по договору задолженности по сумме основного долга в размере 334 170,79 рублей обоснованы.
Истец просил взыскать задолженность по уплате процентов. Фактов злоупотребления правом, либо недобросовестных действий со стороны кредитора не усматривается.
По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 60 и 61), обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов за пользование кредитом по указанному договору не производилось, то образовалась задолженность в сумме 10 138,65 рублей – задолженность по процентам, из них по уплате процентов за пользование кредитом 9 111,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по уплате процентов на пророченный основной долг 1 026,88 рубль ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств было прекращено смертью заёмщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому задолженность по договору не погашена.
Истец также просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредита в форме овердрафта №
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, в котором просил открыть ему банковский счет и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении кредита. Размер лимита кредитования 1 000 000 рублей (листы дела 85-87).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт <адрес>» № (листы дела 21-23).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору заемщик ФИО2 получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка. В соответствии с условиями кредитования, сумма кредитного лимита составила 81 000 рублей. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 28,90% (безналичные операции) и 49,80% годовых (по операциям снятия наличных и переводу денежных средств). Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 12).
При оформлении договора заемщик ФИО2 выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО).
Договор считается заключенным с даты активации банком лимита кредитования по выданной заёмщику банковской карте (пункт 17).
Заявление-анкета на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, Индивидуальные условия договора, подписанные истцом, Общие условия договора в совокупности с Тарифами Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме "овердрафт" (Удобная карта) составляют договор, заключенный между ФИО2 и кредитной организаций, и являются его неотъемлемыми частями.
Согласно пункту 1.10 Общих условий договора под датой платежа понимается календарная дата, являющаяся последним днем расчетного периода, до которой включительно клиент обязан внести обязательный платеж.
В соответствии с пунктом 1.38 Общих условий расчетный период - это временной период, равный календарному месяцу. Если последний день расчетного периода (дата платежа) является нерабочим днем, то окончание расчетного периода переносится на следующий рабочий день. При этом начало следующего расчетного периода переносится на дату, следующую за датой окончания данного расчетного периода.
Заёмщик ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, по ней осуществлялись приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 70-83)
Таким образом, между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО),
Исполнение обязательств было прекращено смертью заёмщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 960,56 рублей, из которых 44 190,05 рублей – задолженность по основному долгу; 10 770,51 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 25-31).
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора (листы дела 42-44), однако данные требования не были исполнены наследниками в добровольном порядке.
По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 60 и 61), обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства до момента погашения долга.
Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками в суд не представлено. Обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение долга с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.
Фактов злоупотребления правом, либо недобросовестных действий со стороны кредитора не усматривается. Ответчик как наследник был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по кредитным договорам, между тем исполнение по кредитному договору не производил.
Представленный истцом расчет основного долга и процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.
А поэтому доводы истца о наличии по договору задолженности по сумме основного долга в размере 44 190,05 рублей и задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 770,51 рублей также являются обоснованными.
А всего по указанному кредитному обязательству задолженность составляет 54 960,56 рублей, из которых 44 190,05 рублей – задолженность по основному долгу; 10 770,51 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> (листы дела 97, 130, 131).
Из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №.
Судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди за умершим ФИО2 являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО11 что подтверждено материалами наследственного дела №, сведениями <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 127-195, 200, 213, 214).
Супруга ФИО3 вступила в наследство фактически, а также подав соответствующее заявление нотариусу о вступлении в наследство.
Судом установлено, что дочь наследователя ФИО12 заявление о вступлении в наследство за отцом ФИО2 не подавала и фактически в наследство не вступала.
Так из справки о проживающих на день смерти администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти совместно с наследодателем ФИО2 проживала его супруга Никитина Н.В.
Доказательств иному лицами, участвующими в деле, не представлено. А поэтому ответственность по долгам наследодателя в объеме стоимости наследственного имущества несет ответчик Никитина Н.В.
Решая вопрос о наличии наследственного имущества, суд находит, что в общей совместной собственности наследодателя ФИО2 и ответчика Никитиной Н.В. имелось следующее имущество:
- земельный участок, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 204 201,60 рубль;
- жилое помещение – квартира, кадастровый №, площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 326 263,85 рубля;
- автомобиль марки Ниссан Пресаж, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.
Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу Никитиной Н.В., ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на указанные земельный участок, квартиру и автомобиль.
Соответственно, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит ? доля в праве общего имущества супругов на указанный земельный участок, квартиру и автомобиль.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, у ответчика Никитиной Н.В. в порядке наследования возникло право собственности в размере ? доли на указанный земельный участок, квартиру и автомобиль.
Таким образом, наследник Никитина Н.В., унаследовавшая имущество своего супруга ФИО2 в размере ? доли от указанного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в размере его стоимости.
Доказательств, опровергающих стоимость недвижимого имущества в размере кадастровой стоимости, сторонами не представлено.
Исходя из материалов наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Пресаж, оцененного <адрес>» в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 311 173,00 рубля.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти наследодателя составила 420 819,22 (204 201,60 + 326 263,85 + 311 173,00 : 2) рублей, что превышает размер задолженности по кредитным договорам, заключенным с заёмщиком ФИО13
Обязательства заёмщика ФИО2 по указанным кредитным договорам не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер. Поскольку кредитные обязательства как заёмщиком, так и его наследниками в порядке универсального правопреемства не исполнены, то банк имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитам.
По правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору. Принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по указанным кредитным договорам, то наследник Никитина Н.В. несет ответственность по долгам наследодателя в полном объеме заявленных исковых требований.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.
Он также просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Суд учитывает, что банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с требованиями о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и о погашении задолженности в добровольном порядке. Наследником умершего заёмщика ФИО3 указанные требования не исполнены.
Поскольку нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено в судебном заседании, то требования истца о расторжении указанных кредитных договоров с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Указанные кредитные договоры - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 481,75 рубль.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 52 481,75 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 481,75 рубль.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика безотносительно к стоимости наследственного имущества по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом толкования положений статьи 1175 ГК РФ, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 32 481,75 рубль и по требованиям неимущественного характера в сумме 20 000,00 рублей, а всего 52 481,75 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Никитиной Надежде Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Никитиной Надежды Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН № за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) 399 270 рублей в погашение задолженности по:
1. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 309,44 рубля, из которых:
- 334 170,79 рублей – задолженность по основному долгу;
- 10 138,65 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 960,56 рублей, из которых:
- 44 190,05 рублей – задолженность по основному долгу;
- 10 770,51 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Никитиной Надежды Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 52 481,75 рубль.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к Следченко Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Крикунова О.П.
*****
*****
*****
*****
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-27/2026 (2-149/2025;), УИД: №) Александровского районного суда <адрес>.