ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ш.С.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-Ф для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности. Задолженность заемщика составила 1 315 403,25 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 1 315 403,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 154 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ш.С.К. не явилась, извещалась по имеющимся в деле адресам, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия, в порядке заочного производства ст. 235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ответчиком Ш.С.К. заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 1 204 000 рублей под 21,30% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами 29 300 рублей под залог приобретаемого автотранспортного средства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, то есть в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в ом числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Своей подписью в договоре ответчик Ш.С.К. удостоверил, что согласна с Договором потребительского кредита, обязалась выполнять его условия.
ПАО «Росбанк» исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
Задолженность заемщика составила 1 315 403,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 311 758,94 рублей, просроченные проценты – 3 598,35 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 45,96 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и Ш.С.К. заключался кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику представлены денежные средства в размере 1 204 000 рублей под 21,30% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами 29 300 рублей под залог приобретаемого автотранспортного средства - <данные изъяты>.
Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у ответчика кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.К. выставлен заключительный счет на сумму 1 315 403,25 рублей.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.
Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, то исковые требования о взыскания задолженности по договору кредитования обоснованы и подлежат удовлетворению. Каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, будучи извещенным, ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Ш.С.К., заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, залогом является транспортное средство марки <данные изъяты>.
Из п.19.2 договора следует, что залоговая стоимость имущества составляет 1 600 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки <данные изъяты>, приобретена ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ИП) и Ш.С.К. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, за 1 600 000 рублей.
Согласно п.3.2.1 и 3.2.2 указанного договора, аванс в размере 450 000 рублей вносится клиентом на кассу ТО, полный расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств в размере 1 150 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».
Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.К. по договору приобрела в собственность автомашину марки <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.
Из п.19.2 договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость имущества составляет 1 600 000 рублей.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества
При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ш.С.К.-ооловны об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 48 154 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Ш.С.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ш.С.К., <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере 1 315 403,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 154 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ш.С.К. (паспорт серии <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>