РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчика Санчай-оол Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санчай-оол Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Санчай-оол Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Санчай-оол Д.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 208045,50 рублей под 19,90% годовых на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За период с 12.10.2021 г. по 16.09.2025 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 138316,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108077,58 рублей, просроченные проценты – 28330,70 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1332,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 576,06 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 138316,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5149,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик Санчай-оол Д.В. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснив, что кредит получала, не оплачивала его, является получателем пенсии по инвалидности, в период приказного производства с нее удерживали задолженность в рамках исполнительного производства, не знает размер оплаченной задолженности. Помнит, что последний раз 29.05.2025 г. с нее приставы удержали денежные средства по судебному приказу в счет погашения кредитной задолженности в размере 11173,74 рублей.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Санчай-оол Д.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>), зарегистрирована по адресу: <адрес>.
24.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Санчай-оол Д.В. заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 208045,50 рублей под 19,90% годовых на 48 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей 12 числа каждого месяца.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
Между тем, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
За период с 12.10.2021 г. по 16.09.2025 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 138316,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108077,58 рублей, просроченные проценты – 28330,70 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1332,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 576,06 рублей.
Согласно информации ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от 29.01.2023 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна № 2-805/2022, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» взыскано 48590,22 рублей, а данное исполнительное производство 17.02.2026 г. прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с учетом фактически взысканной по судебному приказу в период исполнительного производства суммы 48590,22 рублей остаток кредитной задолженности составляет 89726,33 рубля (138316,55-48590,22).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Определением суда от 01.06.2026 г. в связи с заявлением о пропуске срока давности определены дополнительные юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как уже установлено судом, кредитный договор заключен на 48 месяцев, то есть по 24.05.2022 г.
08.04.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Санчай-оол Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 137416,09 рублей, а также государственной пошлины в размере 1974,16 рублей (оттиск штампа).
25.04.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-805/2024 от 25.04.2022 г. о взыскании с должника Санчай-оол Д.В. задолженности по кредитному договору № в размере 137416,09 рублей, а также государственной пошлины в размере 1974,16 рублей.
29.01.2023 г. на основании судебного приказа № 2-805/2024 от 25.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому производились удержания в счет погашения кредитной задолженности.
17.04.2025 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва отменен судебный приказ № 2-805/2024 от 25.04.2022 г. о взыскании с должника Санчай-оол Д.В. задолженности по кредитному договору № в размере 137416,09 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1974,16 рублей.
Согласно информации ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Холському районам УФССП по Республике Тыва от 01.06.2026 г., в рамках исполнительного производства № от 29.01.2023 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна № 2-805/2022, с Санчай-оол Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 48590,22 рублей, а данное исполнительное производство 17.02.2026 г. прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу кредитного договора платежной датой оплаты кредита является 12 число каждого месяца.
Согласно материалам дела, последний платеж произведен: 04.06.2025 г. в размере 5628,19 рублей (расчет задолженности), 29.05.2025 г. в размере 11173,74 рублей (пояснения ответчика).
Таким образом, установлено, что периодом приказного является с 08.04.2022 г. (подача заявления) по 17.04.2025 г. (отмена судебного приказа), срок кредита 48 месяцев, то есть по 24.05.2022 г., с июня 2022 г. истцу было известно о нарушенном праве на погашение кредита, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности взыскатель обратился 08.04.2022 г., судебный приказ вынесен 25.04.2022 г., отменен 17.04.2025 г., первоначально иск был подан 07.10.2025 г., который оставлен без рассмотрения 05.03.2026 г., в суд с рассматриваемым иском ПАО «Сбербанк России» обратился 14.05.202 г., следовательно, за вычетом периода приказного производства, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.
С учетом фактически взысканной по судебному приказу в период исполнительного производства суммы 48590,22 рублей остаток кредитной задолженности составляет 89726,33 рубля.
При данных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Санчай-оол Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 89726,33 рубля.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санчай-оол Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Санчай-оол Д.В. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) кредитную задолженность в размере 89 726 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов