АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А.
с участием:
ст. помощника прокурора Боградского района Артонова В.В., подозреваемого Журавлева А.А., защитника-адвоката Соловьева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 марта 2026 года, которым уголовное преследование в отношении
Журавлева А.А., несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.А. органами предварительного следствия подозревается в незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лестных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
На предварительном следствии Журавлев А.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указав, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ признал полностью, возместил вред причиненный Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия.
Орган расследования с согласия соответствующего должностного лица, а именно руководителя следственного органа – начальника СО Отд МВД России по Боградскому району вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Журавлева А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено меру процессуального принуждения Журавлева А.А. обязательство о явке после вступления в законную силу отменить.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший помощник прокурора Боградского района Артонов В.В. обжаловал в апелляционном порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Боградского района Артонов В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи в связи с его незаконностью, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье. Указывает, что мировой судья принял непредусмотренное законом решение о прекращении дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в ходе рассмотрения ходатайства следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемым Журавлевым А.А. 05.02.2026 было заявлено ходатайство на имя следователя о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением от 05.02.2026 ходатайство подозреваемого Журавлева А.А. было удовлетворено.
Следователем СО ОМВД России по г. Черногорску с дислокацией в СО Отд МВД России по Боградскму району Гнездиловым Н.С. было вынесено постановление от 06.02.2026, согласованное руководителем СО начальником СО Отд МВД России по Боградскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Журавлева А.А. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Уголовное дело в отношении Журавлева А.А. было направлено в суд в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи от 19.03.2026, по ходатайству подозреваемого Журавлева А.А. и его защитника – адвоката Соловьева А.А., уголовное преследование в отношении Журавлева А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Основанием к отмене состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона.
Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Как указано выше в настоящем постановлении, в ходе расследования уголовного дела были установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении Журавлева А.А. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, при этом производство по делу продолжается в общем порядке.
Положения ст. 446.2 УПК РФ введены Федеральным законом N 323-ФЗ в редакции от 03.07.2016, в связи с чем судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, который, согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не позволяет удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Ввиду вынесенного судом первой инстанции постановления в порядке ст. 25.1 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство или возвращения уголовного дела прокурору, т.к. постановление органа предварительного расследования прокурором не утверждалось.
Таким образом, представление старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В. подлежит удовлетворению в части, а именно в части отмены обжалуемого судебного решения.
Сами же материалы уголовного дела в отношении Журавлева А.А. вместе с ходатайством подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику СО Отд МВД России по Боградскому району, т.к. судом апелляционной инстанции установлены основания для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного в отношении Журавлева А.А. - отказать, вернув материалы уголовного дела вместе с ходатайством руководителю следственного органа - начальнику СО Отд МВД России по Боградскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 марта 2026 года в отношении Журавлева А.А. – отменить.
Уголовное дело в отношении Журавлева А.А., отказав в удовлетворении ходатайства следователя, вернуть в порядке п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ руководителю следственного органа - начальнику СО Отд МВД России по Боградскому району.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Артонова В.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Майнагашева