РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. ФИО6
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Крикуновой О.П., при секретаре Жартовской А.В., с участием представителя истца Морозовой А.Л. - ФИО17 Н.А., допущенной к участию в деле по ходатайству истца Морозовой А.Л., третьего лица Семеновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2026 по иску Морозовой Антонины Леонидовны к Администрации Александровского сельского поселения <адрес> района <адрес> области и областному государственному автономному учреждению "Дом социального обслуживания "Забота" в интересах ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, по иску областного государственного автономного учреждения "Дом социального обслуживания "Забота" в интересах ФИО4 к Администрации Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>. Наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО5 является его дочь ФИО4
Истец Морозова Антонина Леонидовна (далее по тексту – Морозова А.Л., истец) обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> (далее по тексту – Администрация Александровского сельского поселения, ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство.
Основываясь на положениях статей 218, 1154, 1155 ГК РФ, статей 131, 132 ГПК РФ, просила:
восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество:
- жилой дом, кадастровый №, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, общей площадью 837 кв.м., расположенный по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>.
В обоснование иска указала, что она является родной сестрой и наследником умершего ФИО5 После смерти брата жилой дом и земельный участок перешли в её владение, и она фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные услуги и газовое отопление. Установленный для принятия наследства срок она пропустила, поскольку в этот период времени проходила медицинское обследование и лечение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Областное государственное автономное учреждение «Дом социального обслуживания «Забота» (далее по тексту – ОГАУ «ДСО «Забота», учреждение), являющееся опекуном ФИО4
Семенова Светлана Сергеевна (далее по тексту – Семенова С.С., третье лицо) обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Просила признать её третьим лицом, восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на наследственное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.С. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявление Семеновой С.С. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
ОГАУ "Дом социального обслуживания "Забота" обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО4 к Администрации Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство.
Ссылаясь на положения статей 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просил:
- восстановить срок для принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5;
- признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО5;
- признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>.
В обоснование иска указал, что ФИО4 является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 решением суда была признана недееспособной. Надзор за её имуществом осуществляет областное государственное автономное учреждение "Дом социального обслуживания "Забота". Ввиду состояния здоровья и отсутствия дееспособности ФИО4 лично не могла совершить необходимые юридические действия по принятию наследства. Учреждение, осуществляющее надзор за её имуществом, также не обладало информацией о смерти ФИО5 и не могло своевременно обратиться к нотариусу по месту открытия наследства. Причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску Морозовой А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, и по иску ОГАУ "Дом социального обслуживания "Забота" в интересах ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство соединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ третьего лица Семеновой С.С. от самостоятельных требований относительно предмета иска. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец Морозова А.Л. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО19
Представитель истца ФИО20. в судебном заседании поддержала заявленные истцом Морозовой А.Л. исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Пояснила также, что жилой дом является родительским домом Морозовой А.Л. В отношении ФИО4 наследодатель ФИО5 был лишен родительских прав. ФИО4 является недееспособной и не может пользоваться наследственным имуществом.
Ответчик Администрация Александровского сельского поселения в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве и.о. Главы ФИО6 сельского поселения ФИО21. со ссылкой на положения статьей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ заявила о признании заявленных истцом Морозовой А.Л. исковых требований, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ОГАУ «ДСО «Забота», являющееся законным представителем недееспособной ФИО4, в судебное заседание не направил своего представителя. В представленном письменном отзыве директор ФИО13, действующая на основании Устава, указала, что учреждение не было уведомлено о факте смерти ФИО5, а также о необходимости принятия наследства в установленный законом срок. ФИО4 признана недееспособной и в силу статей 29, 32 ГК РФ все юридически значимые действия за неё осуществляет учреждение. В отсутствие информации о смерти наследодателя учреждение не могло реализовать права подопечного. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также отсутствие сведений об открытии наследства. Пропуск срока вызван объективными и уважительными причинами: отсутствие информации о смерти наследодателя недееспособность наследника. Полагал требования Морозовой А.Л. подлежащими удовлетворению, поскольку пропуск ею срока вызван уважительными причинами. Однако необходимо учитывать права недееспособной ФИО4
Третье лицо нотариус Бурхавцова Е.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном письменном отзыве полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО4
Третье лицо Семенова С.С. полагала исковые требования Морозовой А.Л. не подлежащими удовлетворению. Исковые требования ОГАУ «ДСО «Забота» в интересах ФИО4 поддержала.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Морозовой А.Л., представителей ответчиков Администрации Александровского сельского поселения, ОГАУ «ДСО «Забота», выступающего в интересах недееспособной ФИО4
Исследовав доводы сторон и третьих лиц, представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд находит следующее.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положению пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из положений подпункта "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Как следует из положений статьи 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Из положений пункта 4 статьи 35 ГК РФ следует, что недееспособным, помещенным под надзор в организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Согласно пункту 3 статьи 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны защищать их права и интересы. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Обязанности, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства (пункт 4 статьи 36 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5, что подтверждено справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.
В связи с его смертью открылось наследство. В состав наследственного имущества вошли:
жилой дом, кадастровый №, площадью 32,3 кв.м., расположенный по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 837 +/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>.
Наследником первой очереди к указанному наследственному имуществу является дочь наследодателя – ФИО4
Истец Морозова (Семенова, ФИО16) А.Л. (наследник второй очереди) приходится сестрой наследодателя ФИО5, что подтверждено повторным свидетельством о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.
Заявляя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, истец Морозова А.Л. ссылалась наличие уважительных причин для восстановления такового срока в силу её состояния здоровья.
Вместе с тем, эти доводы истца Морозовой А.Л., как и представленные ею медицинские документы, не являются основанием для удовлетворения её исковых требований. Истец Морозова А.Л. в силу положений статьи 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону. В то же время наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя ФИО5 является его дочь ФИО4
Как следует из положений статьи 1143 ГК РФ, наследники второй очереди могут наследовать наследственное имущество лишь при отсутствии наследников первой очереди.
Иных наследников к имуществу умершего ФИО5 не имеется.
Истец Морозова А.Л. полагала также, что она имеет право на наследственное имущество, поскольку жилой дом, расположенный по <адрес>, является родительским домом.
Вместе с тем, решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к муниципальному образованию «ФИО6 сельское поселение» ФИО6 <адрес> о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Жилой дом, общей площадью 32,3 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. №, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>, России, включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности ФИО9 на указанный жилой дом в порядке наследования по закону (листы дела 34-36).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО9 на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности ФИО9 на земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 837,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. №, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (даритель) подарила ФИО5 (одаряемый) указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. №, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>, что подтверждено договором дарения жилого дома и земельного участка (листы дела 37-38).
На основании данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные жилой дом и земельный участок (наследственное имущество) было зарегистрировано за наследодателем ФИО5, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 39-42).
Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок при жизни наследодателя ФИО5 принадлежали ему на праве собственности, которое перешло к нему по договору дарения от ФИО9 Она унаследовала это имущество после смерти отца ФИО10
А поэтому не имеется оснований для выводов о приобретении истцом Морозовой А.Л. указанного имущества на праве собственности, ином вещном праве.
Наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО5 не заводилось, что подтверждено сообщениями нотариуса ФИО6 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что на момент смерти наследодатель ФИО5 в браке не состоял, что подтверждено справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.
От брака с ФИО2, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, у наследодателя ФИО5 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Эти обстоятельства подтверждены повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ФИО6 отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, сообщением нотариуса ФИО6 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 63, 65).
Наследодатель ФИО5 и мать ребенка ФИО2 в отношении дочери ФИО4 лишены родительских прав решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, это обстоятельство не лишает ФИО4 права наследования за наследодателем ФИО5
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства лицу, признанному недееспособным, необходимо оценивать реальную возможность самого недееспособного заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Судом установлено, что ФИО4 является инвали<адрес> группы бессрочно (инвалид с детства), что подтверждено справкой ФКУ «<адрес> по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Молчановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной. Распоряжением Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана нуждающейся в стационарном социальном облуживании.
Она приказом ОГАУ «<адрес> психоневрологический интернат «Забота» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принята на стационарное социальное обслуживание в указанное учреждение в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на момент смерти наследодателя и открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 являлась и является недееспособной и находится в связи с этим под опекой. А поэтому она лишена возможности самостоятельно совершать действия, в том числе по принятию наследства.
Согласно Уставу ОГАУ «ДСО «Забота», утвержденному распоряжением Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное учреждение переименовано из ОГАУ «<адрес> психоневрологический интернат «Забота» (пункт 1.1 Устава). Предметом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере стационарного социального обслуживания населения. Целью деятельности учреждения является обеспечение реализации права граждан, страдающих психическими расстройством и признанных нуждающимся в социальном обслуживании, на получение социальных услуг в стационарной форме (пункты 2.1, 2.2 Устава). Органом управления учреждения являются наблюдательный совет, директор (пункт 5.1 Устава).
ОГАУ «ДСО «Забота», в соответствии со статьями 29, 32 ГК РФ, являющееся законным представителем недееспособной ФИО4, за неё осуществляет все юридически значимые действия.
В обоснование исковых требований в интересах ФИО4 ОГАУ «ДСО «Забота» указал, что в отсутствие информации о смерти наследодателя учреждение не могло реализовать права подопечного.
Суд находит, что о смерти наследодателя ФИО5 ОГАУ «ДСО «Забота» стало известно из искового заявления Морозовой А.Л.
В то же время несвоевременное совершение законным представителем действий от имени подопечного не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства недееспособным.
На момент открытия наследства ФИО4 была недееспособной и находилась в связи с этим под опекой, тем самым лишена была в силу ст. ст. 21 и 29 ГК РФ возможности своими действиями реализовывать наследственные права, включая подачу заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок. Эти действия согласно статье 29 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 36 ГК РФ) обязанности действовать в интересах лица, находящегося под опекой, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства недееспособной ФИО4, что обусловило необходимость обращения с заявлением о восстановления срока судом, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшейся недееспособной на момент открытия наследства, а также в течение юридически значимого периода - шесть месяцев со дня смерти наследодателя, поскольку самостоятельная реализация ФИО4 наследственных прав была невозможна в силу состояния, не позволяющего ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы истца Морозовой А.Л. о том, что ФИО4 в силу своего состояния здоровья не сможет реализовать свои права собственника наследственного имущества, что является основанием для отказа в иске ОГАУ «Дом социального обслуживания «Забота», являются несостоятельными, поскольку права ФИО4 в отношении наследственного имущества могут быть ею реализованы через своего законного представителя - ОГАУ «Дом социального обслуживания «Забота».
В связи с этим исковые требования ОГАУ «Дом социального обслуживания «Забота» в интересах ФИО4. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Морозовой А.Л. при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере 12 639 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 639 рублей
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу Морозовой А.Л. отказано, то оснований для возмещения ей судебных расходов не имеется.
Истец областное государственное автономное учреждение "Дом социального обслуживания "Забота" и ответчик Администрация Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> в силу подпунктов 17, 19, 22 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. А поэтому оснований для взыскания с ответчика Администрации Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозовой Антонины Леонидовны к Администрации Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> и областному государственному автономному учреждению "Дом социального обслуживания "Забота" в интересах ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, отказать.
Исковые требования областного государственного автономного учреждения "Дом социального обслуживания "Забота" в интересах ФИО4 к Администрации Александровского сельского поселения ФИО6 <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство удовлетворить полностью.
Восстановить ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина №), срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>, России.
Признать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, с. ФИО6, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина №), на:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 32,3 кв.м., расположенный по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 837 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в с. ФИО6 ФИО6 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: Жартовская А.В.,
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-57/2026 (УИД: 70RS0№-42) ФИО6 районного суда <адрес>.