РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Крикуновой О.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Серпеневой ФИО13 Васильевны к ФИО2 о признании денежных средств личным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных средств в сумме *** рублей, изъятых в ходе расследования уголовного дела.
Наследником, принявшим наследство, к имуществу умершего ФИО5 является его мать ФИО2
Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о признании денежных средств личным имуществом.
Ссылаясь на положения статей 33, 36 СК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", просила признать денежные средства в размере *** рублей её личным имуществом.
В обоснование иска, указала на то, что она является бывшей супругой ФИО5 В ходе предварительного расследования по уголовному делу № из их дома по <адрес>, в <адрес>, были изъяты денежные средства в сумме ** рублей и на них был наложен арест. Постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено выдать указанные денежные средства правопреемнику при предъявлении подтверждающих документов. Она наследницей ФИО5 не является, поэтому денежные средства ей не выдают. Денежные средства принадлежат лично ей. *** рублей получены ею от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по <адрес>3, в <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи и выпиской по счету. Остальные денежные средства являются её заработной платой, поскольку она работала, а ФИО5 – нет. Наследником к имуществу умершего ФИО5 является его мать ответчик ФИО2, которая отказывается добровольно передать ей денежные средства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя адвоката ФИО3
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила аналогично изложенному в нём.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что денежные средства принадлежали супругам, в том числе, её сыну, и после его смерти должны быть разделены поровну.
Изучив доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2 Конституции РФ).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как установлено судом, истец ФИО1 (ФИО14, ФИО12) А.В. и наследодатель ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов Александровского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 24, 94-95, 96, 124).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по уголовному делу № МО МВД России «<адрес>» по месту жительства ФИО5 и ФИО1 (ФИО12) А.В. по <адрес>, в <адрес> были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме **. Указанные денежные средства по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ приняты МО МВД России «<адрес>» на хранение (листы дела 22-23).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>.
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью. Денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие подсудимому ФИО5, постановлено возвратить правопреемнику, предоставившему соответствующие документы, подтверждающие правопреемство (листы дела 68-72, 141-142).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест на указанные денежные средства, наложенный по постановлению Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (листы дела 30-35).
По смыслу пункта 6 части 3 статьи 81, части 9 статьи 115 УПК споры о принадлежности, приобретении права собственности на спорное имущество, в том числе, денежные средства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, к имуществу умершего ФИО5, является его мать ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалами наследственного дела № (листы дела 87, 88-110).
В материалах наследственного дела не имеется сведений о включении в состав наследства изъятых у наследодателя ФИО5 денежных средствах в сумме **** рублей. Вместе с тем, в силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
А поэтому ответчик ФИО2 при установлении факта принадлежности указанной суммы наследодателю ФИО5 может унаследовать её.
Обращаясь в суд с иском о признании спорной суммы личным имуществом, истец ФИО1 ссылалась на то, что указанные денежные средства были получены ею от продажи принадлежащей лично ей квартиры (в сумме **), остальная сумма являлась ей заработной платой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО12) А.В. (продавец) продала покупателям ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за ** рублей недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала продавцу ФИО1 (ФИО12) А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, истцу ФИО1 (ФИО12, ФИО15) А.В. на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подтверждён свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 64-65) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в период брака с ФИО5 истец ФИО1 (ФИО12) А.В. продала принадлежащее ей на праве собственности добрачное имущество, а поэтому вырученные от продажи указанного имущества ** рублей являлись её личным имуществом.
Вместе с тем, у ФИО5 были изъяты наличные денежные средства, а согласно указанному договору купли-продажи лишь ** подлежали передаче покупателями из своих собственных средств (пункт 3.2). Часть цены квартиры в размере ** рубля подлежала уплате покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала (пункт 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (листы дела 44-52).
Факт передачи покупателями из своих собственных средств истцу ФИО1 (ФИО12) А.В. суммы ** рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 140).
Факт зачисления денежных средств в сумме ** рубля на счет истца ФИО1 в банке «<адрес>» (Акционерное общество) подтвержден выпиской по карте указанного банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение счета карты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № из средств материнского семейного капитала на оплату приобретаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Владельцем сертификата является ФИО10 (листы дела 116-117).
Таким образом, денежные средства от продажи принадлежащей истцу квартиры в сумме ** рубля были зачислены на счёт в банк и являлись безналичными.
Представленными письменными доказательствами подтверждены факты проведения операций по снятию наличных денежных средств со счета истца в банке «<адрес>» (Акционерное общество) на общую сумму ** (листы дела 115, 116-117, 135-136, 137-139):
- ДД.ММ.ГГГГ операция снятия наличных (внешняя сеть РФ) в сумме ** рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ операция снятия наличных (внешняя сеть РФ) в сумме ** рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ операция снятия наличных (терминал банка) в сумме ** 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ операция снятия наличных (терминал банка) в сумме ** рублей.
Таким образом, подтвержден факт получения истцом наличных денежных средств в сумме **,20 (**) рублей.
Истец ФИО1 утверждала, что из изъятых денежных средств в сумме ** рублей за минусом вырученных ею от продажи <адрес> 000 рублей остальная сумма (**) являлась её заработной платой.
В обоснование этих доводов истец представила справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 годы (листы дела 126, 127, 128, 129).
Суд учитывает, что истец работала и имела доход. В то же время ФИО5 в ОГКУ «<адрес> <адрес>» в целях поиска работы и получения каких-либо услуг не обращался (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вместе с тем, доказательств тем фактам, что указанный доход был получен истцом в наличной форме, либо ею было произведено снятие наличных денежных средств со счета в банке в размере большем, чем ** рублей, ею не представлено.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что из изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу № и принятых МО МВД России «<адрес>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежные средства в сумме ** рублей личным имуществом истца ФИО1 являются ** рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращаясь в суд с иском, истец оплатила государственную пошлину сумме ** рублей, что подтверждено чеком по операции ПАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию ** рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании личным имуществом – удовлетворить частично.
Признать изъятые в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, принятые МО МВД России «<адрес>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежные средства в сумме 412 517,20 рублей личным имуществом ФИО1 (паспорт гражданина №).
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 813 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Крикунова О.П.