РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г. Томск, пр.Ленина,21, жалобу конкурсного управляющего ООО «Интера» - Аношкина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.04.2026, конкурсный управляющий ООО «Интера»-Аношкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Интера»- Аношкин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой, цитируя нормы права, указывает, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.11.2025, он, как конкурсный управляющий ООО «Интера» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томск от 24.03.2026, постановление мирового судьи было отменено и направлено на новое рассмотрение. Отменяя постановление мирового судьи по причине отсутствия надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в решении суда было указано, что остальным доводам жалобы (не извещения на составление протокола об административном правонарушении) необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела. Вместе с тем, данные обстоятельства мировым судьей при новом рассмотрении выяснены не были. Так, материалы дела содержат два отчета Почты России об отслеживании отправлении № 80094910835391 и № 80099912326885, которые, по мнению УФНС России по Томской области, достоверно подтверждают надлежащее уведомление о составлении административного протокола. Однако указанные отчеты, в нарушение п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382, не содержат отметок о попытке вручения почтовых отправлений. Таким образом, материалы дела не содержат информации о его надлежащем извещении о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Указывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2023 по делу №А67-6858/2023, заявление о признании банкротом ООО «Интера» признано обоснованным, введена процедура банкротства- наблюдение. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2023, ООО «Интера» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аношкин А.В. 05.10.2023 ФНС в лице Управления ФНС по Томской области обратилась в арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просило признать ООО «Интера» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Таким образом, ФНС достоверно было известно, что конкурсным управляющим ООО «Интера» является Аношкин А.В., который, осуществляя деятельность по контролю за процедурой банкротства, получает всю корреспонденцию по адресу, указанному в Решении Арбитражного суда о введении процедуры банкротства: г. Новосибирск, а/я 222. В рассматриваемом деле сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют. Кроме того, конкурсный управляющий это лицо, назначенное арбитражным судом для этапа конкурсного производства в делах о банкротстве юридических лиц. Задачи конкурсного управляющего – управлять активами должника, в интересах кредитора. Конкурсный управляющий не является руководителем компании в понимании гражданского законодательства в области регистрации юридических лиц. В силу объективных причин: введение процедуры банкротства, отсутствие у организации предпринимательской деятельности, наличие неисполненных требований кредиторов и т.п., конкурсный управляющий не имеет возможности арендовать помещения исключительно для «установления достоверного юридического адреса». Такие затраты будут являться необоснованными, что недопустимо. Кроме того, обращает внимание суда, что дисквалификация конкурсного управляющего по основаниям ч.5 ст.14.25 КоАП РФ фактически лишает его профессии.
Одновременно с жалобой Аношкиным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что им своевременно в установленный законом была подана жалоба, подписанная простой электронной подписью. Вместе с тем, по причинам, от него не зависящим, его жалоба системой ГАС «Правосудие» была отклонена. Учитывая, что им были предприняты все зависящие от него меры для подачи жалобы в установленный законом срок, просит восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Аношкин А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.04.2026, поддержал, дополнив, что после того, как 29.04.2026 им была получена копия обжалуемого постановления, он 8, 12, 13, 14 мая 2026 года направлял жалобы посредством системы ГАС «Правосудие» на судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г. Томск, которые по неизвестной ему причине, были отклонены. При этом сведения об отклонении жалобы поступали ему только на следующий день, после подачи жалобы. Только 15.05.2026 его жалоба была принята. Учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений при подаче жалобы в период с 08.05.2026 по 14.05.2026, им допущено не было, просит восстановить срок для подачи жалобы. О том, что его жалоба судьей Октябрьского районного суда г. Томска была оставлена без рассмотрения, узнал с сайта Октябрьского районного суда г. Томска 20.06.2026, после чего 22.06.2026 обратился с повторной жалобой.
Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, гарантировано право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд по месту рассмотрения этого дела в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными ее рассматривать.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 1339-О от 17 июля 2012 года, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.04.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»- Аношкина А.В, о чем было вынесено обжалуемое постановление. Дело было рассмотрено в отсутствие Аношкина А.В.
Копия обжалуемого постановления была направлена Аношкину А.В. по адресу места жительства: ..., и получена последним 29.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80106620191992.
15.05.2026 Аношкиным А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Октябрьского суда г. Томска от 01.06.2026, жалоба Аношкина А.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
22.06.2026 Аношкиным А.В., после устранения, указанных в вышеназванном определении, недостатков, повторно подана жалоба на вышеуказанное постановление с заявлением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Согласно, представленным Аношкиным А.В., скриншотам с личного кабинета сайта ГАС «Правосудие», последним предпринимались попытки подачи жалобы 8, 12, 13, 14 мая 2026 года, однако, согласно статусам заявлений, они были отклонены.
Принимая во внимание, что Аношкиным А.В. в установленный законом срок были приняты меры по обжалованию судебного акта, однако, по независящим от него причинам, жалобы были отклонены системой ГАС «Правосудие», суд находит ходатайство Аношкина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.
Суд, с учетом мнения Аношкина А.В., находит возможным рассмотреть жалобу по существу без отложения судебного заседания.
В судебном заседании Аношкин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, отметив, что как указанно в апелляционном решении Октябрьского районного суда г. Томска от 24.03.2026, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 17.11.2025 было отменено, дело направленно на новое рассмотрение мировому судье по причине ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Оценку его доводам о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 923/ЮЛ-Д от 29.09.2025, необходимо было дать при новом рассмотрении дела мировым судьей. Однако при новом рассмотрении дела, мировой судья, оценку его доводам в части ненадлежащего извещения на составление протокола об административном правонарушении, не дал, указав, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Заслушав Аношкина А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу положений п. 1. ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с п.п.4,6 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 17.04.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера» - Аношкина А.В., по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствие Аношкина А.В.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 23.09.2025 конкурсный управляющий ООО «Интера»-Аношкин А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Управления ФНС России по Томской области №228/ЮЛ-Д от 15.05.2025 за совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 21.07.2025, в нарушение требований подп. «в» п.1, п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей- УФНС России по Томской области, расположенный по адресу: ..., сведения о фактическом местонахождении юридического лица –ООО «Интера» ИНН 70172399280, при в отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.
В качестве доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности конкурсного управляющего ООО «Интера» - Аношкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, указаны: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интера», постановление по делу об административном правонарушении №228/ЮЛ-Д от 15.05.2025 в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»- Аношкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интера» от 03.10.2025; уведомление в адрес Аношкина А.В. № 41-24/34590 от 19.08.2025 об устранении недостоверных сведений в срок до не позднее 22.09.2025; протокол об административном правонарушении № 923/ЮЛ-Д от 29.09.2025 в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»-Аношкина А.В.
Квалифицируя действия конкурсного управляющего ООО «Интера»-Аношкина А.В. по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что указанным должностным лицом в установленный законом срок не представлены в регистрирующий орган сведения об адресе местонахождения ООО «Интера», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом конкурсный управляющий ООО «Интера»- Аношкин А.В. совершил указанное правонарушение повторно в течение года.
Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ, которой предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
Обсуждая довод жалобы Аношкина А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что порядок доставления почтовой корреспонденции был нарушении, а должностное лицо УФНС России по Томской области, не проверив данные обстоятельства, в его отсутствие составил данный протокол, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях рушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно абз. 2 п. 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Из материалов дела следует, что 29.09.2025 в 11 час. 00 мин главным специалистом экспертом правого отдела №3 УФНС России по Томской области в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера» - Аношкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 923/ЮЛ-Д. Протокол был составлен в отсутствие Аношкина А.В.(д.д.19-21)
Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено Аношкину А.В. - 19.08.2025 по месту его жительства: ..., и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведения о предпринятой попытке вручения РПО в отчете об отслеживании с официального сайта АО "Почта России", отсутствует.
По ходатайству Аношкина А.В., 16.07.2026 судом направлен запрос в адрес УФПС Томской области о предоставлении информацию о том, были ли соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при доставке почтовой корреспонденции конкурсному управляющему ООО «Интера»-Аношкину А.В. (почтовые отправления № 80099912326885), были ли предприняты попытки вручения конкурсному управляющему ООО «Интера» -Аношкину А.В., вышеуказанных почтовых оправлений.
Как следует из ответа АО «Почта России» от 23.07.2026, поступившего в суд 06.08.2026 №Ф82-04/225764, РПО №80099912326885 в адресное ОПС Бердск 633009 поступило 22.08.2025, по истечении срока хранения 23.09.2025 направленно в Кладовую хранения, согласно установленному порядку и уничтожено 26.03.2026.В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС Бердск 633009 нарушен технологический процесс обработки указанных РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Доставка РПО осуществлялась без приписки. Сообщить точную дату доставки не представляется возможным.
Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Аношкин А.В., как следует из материалов дела, не извещался.
Исходя из вышеизложенного, Аношкин А.В. не был извещен должностным лицом УФНС России по Томской области надлежащим образом о месте и времени составления протокола № 923/ЮЛ-Д от 29.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, однако указанным выше обстоятельствам оценки не дал, соблюдение порядка привлечения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, фактически не проверил, в случае необходимости, должностное лицо, составившее протокол, не допросил.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера»-Аношкина А.В., подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, по делу не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу конкурсного управляющего ООО «Интера»- Аношкина Александра Викторовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Интера» Аношкина Александра Викторовича, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Томский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н. Ганина