РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. рассмотрев жалобу Муртузова Акифа Гаджи оглы? родившегося ... в ..., гражданина Республики Азербайджан на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 688М от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Октябрскому району г. Томска № 688М от 26.06.2026, Муртузов А.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб., с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения процедуры административного выдворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Муртузов А.Г.о обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы, цитирую нормы закона, указывает, что 28.04.2024 прибыл в Российскую Федерацию вместе со своей семьёй, цель въезда «работа». 05.05.2025 ему был выдан патент для осуществления трудовой деятельности. До окончания срока действия патента он своевременно оплачивал налог на доходы в виде фиксированного авансового платежа. При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом сведения о внесении авансовых платежей не проверялись, вывод об окончании срока пребывания на территории Российской Федерации - 07.05.2026, не мотивирован. После окончания срока действия патента 05.05.2026, он выехал за пределы Российской Федерации, и в этот же день снова въехал на её территорию, в связи с чем, срок 90 дней начинает исчисляться с указанной даты. Кроме того, 09.06.2026 он выезжал в Республику Азербайджан, и въехал на территорию Российской Федерации -14.06.2026, в связи с чем, срок нахождения за пределами Российской Федерации в указанный период подлежит исключении из общего срока 90 дней. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления он находился на территории Российской Федерации 48 дней. В соответствии с требованиями действующего законодательства, он имеет право подать заявление на новый патент в течение 30 календарных дней со дня последнего въезда (до 14.07.2026). На время оформления патента и в случае его выдачи, действие 90-дневного лимита приостанавливается. Должностным лицом не было учтено, что на территории Российской Федерации он проживает длительное время, все это время официально был трудоустроен, оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксируемого авансового платежа. Кроме того, на территории Российской Федерации он проживает со своей женой Парамоновой Ю.А., которая является гражданской Российской Федерации, свадьбу сыграли в Республике Азербайджан, в настоящее время ждут ребенка. Должностным лицом в обжалуемом постановлении не мотивирован вывод о том, что выдворение за пределы Российской Федерации является единственным возможным способом достижения целей административного наказания. В настоящее время он (Муртузов А.Г.о) имеет необходимые денежные средства для оплаты штрафа и оформлением разрешительных документов, что не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. В случае, если суд усмотрит в его действиях состав административного правонарушения, просит изменить назначенное наказание на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ. Жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муртузов А.Г.о., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, защитник Эбель Р.С., будучи надлежащими образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитники Муртузова А.Г.о. – Азимов Ж.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что к жлобе Муртузовым А.Г.о приложены квитанции, подтверждающие уплату Муртузовым А.Г.о. налога налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до мая 2026 года. При рассмотрении дела должностным лицом у Муртузова А.Го. не выяснялся вопрос по уплате указанного налога за февраль 2026 года, при этом данный налог Муртузовым А.Г.о. был уплачен 01.12.2025, что подтверждается чек-квитанцией ПАО Сбербанк. Учитывая, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, и в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется, должностное лицо обязано было выяснить данный вопрос у Муртузова А.Г.о. В жалобе Муртузов А.Г.о. указывает, что в г. Томске он проживает со своей женой Парамоновой Ю.А., которая является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время документов, подтверждающих, что брак Муртузова А.Г.о с Парамоновой Ю.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, нет, так как в июне 2026 свадьба была в Республике Азербайджан. В настоящее время Муртузов А.Г.о и Парамонова Ю.А. собирают необходимые документы, чтобы зарегистрировать брак в Российской Федерации.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Парамонова Ю.А., которая показала, что Муртзузова А.Г.о знает с 2023 года, с 2025 года они проживают совместно. До мая 2026 года Муртузов А.Г.о. работал официально, у него был патент, который он оплачивал. В июне 2026 года она и Муртузов А.Г.о выезжали в Республику Азербайджан, где сыграли свадьбу по традициям Азербайджана. 15.06.2026 вернулись в г. Томск. Муртузов А.Г.о передал документы собственнику квартиры, в которой они проживают, для постановки на регистрационный учет. Также Муртузов А.Г.о. прошел медицинскую комиссию, чтобы вновь оформить патент. Заявление для регистрации брака в ЗАГСе г. Томска у них не приняли, так как Муртузов А.Г.о. является иностранным гражданином и ему необходимо представить справку из Азербайджана, что он не женат. Справка им затребована. В настоящее время они с Муртузовым А.Г.о. ждут ребенка, что подтверждается медицинскими документами. На территории Российской Федерации проживает родной брат Муртузова А.Г.о., который является гражданином Российской Федерации.
Суд, заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 5 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.
Исходя из положений Закона N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится патент.
Согласно абз. 5 п. 5 ст. 5 Закона N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом, 26.06. 2026 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 38, сотрудниками ОИК УМВД России по Томской области вопросам ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, установлен гражданин Республики Азербайджан Муртузов Акиф Гаджи оглы, ... г.р., который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.
Муртузов А.Г.о. въехал на территории Российской Федерации 14.06.2026 с целью «работа по найму», проживал по адресу: ..., оформил патент серии 70 № ..., дата выдачи -05.05.202, срок действия которого истек- 05.02.2026 в связи с несвоевременной оплатой фиксированного авансового платежа. 05.05.2026 Муртузов А.Г.о выезжал в Республику Казахстан и вновь в этот же день въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа по найму». 09.06.2026 Муртузов А.Г.о выехал в Республику Азербайджан и въехал на территорию Российской Федерации -14.06.2026. Таким образом, Муртузов А.Г.о находится на территории Российской Федерации суммарно в течение одного года 137 суток (в период с 06.02.2026 по 26.06.2026). В период с 07.05.2026 по 26.06.2026 находится с нарушением с нарушением миграционного законодательства (47 суток), за оформлением документов для пребывания на территории Российской Федерации не обращался, в нарушение требований ст.5 ФЗ №- 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от выезда из Российской Федерации уклонился, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Муртузова А.Г.о в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, должностным лицом указаны: материалы дела, в числе которых протоколом административном правонарушении №688М от 26.06.2026 в отношении Муртузова А.Г.о,, письменные объяснения Муртузова А.Г.о. от 26.06.2026; заграничный паспорт на имя Муртузова А.Г.о.; миграционная карта; сведения ГИСМУ/ЕСФЛ в отношении Муртузова А.Г.о., согласно которым Муртузову АГ.о 05.05.2025 выдан патент 70 № ..., срок действия которого указан с 05.05.2025-05.02.2026; реестр контролируемых лиц в отношении Муртузова А.Г.о; справка на Муртузова А.Г.о. по ИБД-Ф.
Вместе с тем, с постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 668М от 26.06.2026, согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, приходя к выводу о виновности Муртузова А.Г.о. в нарушении требований ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в обжалуемом постановлении установило, что срок действия патента серии 70 № ..., выданный Муртузову А.Г. с датой выдачи -05.05.202, истек - 05.02.2026 в связи с несвоевременной оплатой фиксированного авансового платежа, в связи с чем, с в период с 06.02.2026 по 26.06.2026 Муртузов А.Г. о находится на территории Российской Федерации 137 суток. С территории 07.05.2026 Муртузов А.Г. на территории Российской Федерации Муртузов А.Г.о. находится незаконно.
В качестве доказательства, подтверждающего, что срок действия патента, выданного Муртузву А.Г.о -05.05.2025, истек 05.02.2026, в материалы дела представлены сведения ГИСМУ/ЕСФЛ в отношении Муртузова А.Г.о.
Вместе с тем, должностным лицом не было учтено, что в соответствии со ст. 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
Пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Пунктами 2, 3 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ установлено, что фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (п. 2)
Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации (п. 3).
Приказом Минэкономразвития России от 17.10.2024 N 645 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2025 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 2,594. Законом Томской области от 29.11.2024 N 119-ОЗ "Об установлении коэффициента, отражающего особенности рынка труда Томской области, на 2025 год" в соответствии с п. 3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ установлен на 2025 год коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Томской области в размере 2,72777.
Таким образом, в 2025 г. авансовый платеж по НДФЛ для указанных иностранных граждан составил 8491 рублей.
Приказом Минэкономразвития России от 06.11.2025 N 7345 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2025 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 2,842. Законом Томской области от 28.11.2025 N 125-ОЗ "Об установлении коэффициента, отражающего особенности рынка труда Томской области, на 2026 год" (принят постановлением Законодательной Думы Томской области от 27.11.2025 N 2033) в соответствии с п. 3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ установлен на 2026 год коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Томской области в размере 3,08058.
Авансовый платеж по НДФЛ для указанных иностранных граждан составил 10506 рублей.
К жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, Муртузовым А.Г.о в качестве доказательств, подтверждающих внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за февраль 2026 года, представлен платежный документ ПАО Сбербанк- квитанция с чеком по операции от 01.12.2025, согласно которой Муртузовым А.Г. о. 0.12.2025 был уплачен налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в размере 25473 рублей, т.е. за период декабрь 2025, январь и февраль 2026 года.
В подтверждение осуществления трудовой деятельности по договору найма, Муртузовым А.Г.о. представлены: Договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, заключенным гр. Гурбановой Х.А.к. с Муртузовым А.Г.о -14.05.2025, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от 14.05.2025.
Вместе с тем, при рассмотрении дела, обстоятельства уплаты Муртузовым А.Г.о. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за февраль 2026 года, должностным лицом не выяснялся. При рассмотрении дела должностное лицо ограничилось объяснениями Муртузова А.Г.о. от 26.06.2026 при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Более того, и при взятии объяснения с гр. Муртузова А.Г. о. 26.06.2026, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вопрос по уплате Муртузовым А.Г. о. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за февраль 2026 года, не выяснил.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, является существенным, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, уполномоченному рассматривать дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по делу не истек.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, иные доводы жалобы и защитника подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Муртузова Акифа Гаджи оглы удовлетворить частично.
Постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 668М от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Муртузова Акифа Гаджи оглы, отменить.
Освободить Муртузова Акифа Гаджи оглы? родившегося 26.04.2000 в Республике Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан из Центра временного содержания иностранных УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Ганина