РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина,21, жалобу Скубилова Алексея Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260623030628 от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260623030628 от 23.06.2026, Скубилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
01.07.2026 Скубилов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица № 18810570260623030628 от 23.06.2026, отменить, указав, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационным знак ... управляла Егорова А.А., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №..., а также фотографией в оспариваемом постановлении.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скубилов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.06.2026 в 08::23:06 по адресу: Комсомольский проспект,д.13.к.б, в г. Томске, водитель транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационным знак ..., собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения является Скубилов А.В. (свидетельство о регистрации ТС ...), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук..
Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС. Заводской номер 2248224, свидетельство о поверке №С-ВЭ/08-06-2026/531562930, действительное до 07.06.2028.
Постановлением № 18810570260623030628 от 23.06.2026, Скубилов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, то обстоятельство, что Скубилов А.В. значится собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.
Частью 2 ст. ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании по ходатайству Скубилов А.В. была допрошена в качестве свидетеля Егорова А.А, 20.10.1984 г.р., которая показала, что собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н ..., является её отец Скубилов А.А. 16.06.2026 в утреннее время именно она управляла автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н ... по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский.13б. что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №...,в котором она указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также фотографией, размещенной в обжалуемом постановлении, на которой отчетливо видно, что автомобилем управляет женщина. Её отец Скубилов А.А. управлять автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н ... при указанных в постановлении обстоятельствах не мог, так как не имеет водительского удостоверения, не допущен к управлению данным автомобилем, что также подтверждается страховым полисом ОСАГО.
В качестве доказательства того, что транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н ... находилось в пользовании другого лица, в суд был предоставлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №..., из которого следует, что собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н ... является Скубилов А.А. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Егорова Александра Алексеевна (в/у ...), Вайс А.Л. (в/у ...).
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного Скубилову А.А. административного правонарушения, транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н ... находилось в пользовании Егоровой Александры Алексеевны (в/у ...) а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Скубилова А.А. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Скубилова Алексея Владимировича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260623030628 от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Скубилова Алексея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина