РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу защитника Байрамова Эльнура Мовлуд оглы, действующего в защиту интересов Муминжоновой Мухаббат Комилжон кизи, родившейся ... в ... гражданки Республики Узбекистан, владеющей русским языком, в услугах переводчик не нуждающейся, на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 636м от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 636м от 24.06.2026, Муминжонова М.К.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб., с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения процедуры административного выдворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Муминжоновой М.К.к. – адвокат Байрамов Э.М.о. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного Муминжоновой М.К.к. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, либо изменить форму исполнения назначенного дополнительного наказания в виде принудительного постановление за пределы Российской Федерации на самоконтролируемый выезд. В обоснование доводов жалобы, указывает, что при назначении наиболее строго наказания - принудительного выдворения с фактическим лишением свободы путем помещения в специальное учреждение, должностное лицо не проверило и не мотивировало, почему цели административного наказания невозможно достичь без дальнейшего содержания Муминжоновой М.К.к. в ЦВСИГ, а также, почему невозможно применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ либо изменить форму административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд. Само по себе наличие события нарушения режима пребывания не освобождает должностное лицо от обязанности индивидуализировать наказание и оценить возможность применения менее обременительных мер, прямо предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем, сведения о том, что Муминжонова М.К.к. скрывалась от органов внутренних дел, препятствовала производству по делу, уклонялась от исполнения требований должностных лиц, представляла угрозу общественному порядку, или безопасности, либо не имела объективной возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию, обжалуемое постановление не содержит. Отмечает, что в постановлении указан паспорт Муминжоновой М.К.к. FA № ..., выданный 22.11.2022 и действительный до 21.11.2032, позволяющий организовать выезд. При рассмотрении дела не дана оценка тому, что Муминжонова М.К.к. находится в Российской Федерации с мая 2024 года, имеет установленный адрес фактического пребывания в г. Томске, в течение года сведений о привлечений к административной ответственности на территории Российской Федерации в постановлении не приведено, назначенный штраф оплачен в полном объеме, имеется лицо, фактически оказавшее помощь в оплате штрафа, что подтверждает возможность оказания содействия в приобретении билета и организации самостоятельного выезда. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло совокупность смягчающих обстоятельств: признание фактических обстоятельств, отсутствие данных о причинении вреда, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, наличие действительного паспорта, оплату штрафа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих угрозу общественной безопасности.
В судебное заседание защитник Байрамов Э.М.о. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Муминжонова М.К.к. пояснила, что не возражает о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Байрамова Э.М.о с участием адвоката Рабе К.А. Жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала, дополнив, что не оспаривает, что на территорию Российской Федерации въехала в мае 2024 году. В августе 2024 года за переделы Российской Федерации не выехала ввиду отсутствия денежных средств. В 2025 году обращалась в миграционную службу за оформлением документов на право проживания в Российской Федерации, но ей было отказано. В г. Томске проживала со своим гражданским мужем, который является гражданином Республики Узбекистан. Близких родственников, которые бы являлись гражданами Российской Федерации, как и недвижимого имущества, на территории Российской Федерации, не имеет. Находясь на территории Российской Федерации, она не работала, налоги в доход Российской Федерации не уплачивала, счетов, открытых в банках РФ, не имеет. В период с 2024 по дату привлечения к административной ответственности за пределы Российской Федерации не выезжала ввиду отсутствия денежных средств. Свою вину в совершении правонарушения за нарушение миграционного законодательства признает.
В судебном заседании защитник Рабе К.А. жалобу по изложенным в ней доводам, поддержала, дополнив, что основания для применения к Муминжоновой М.К.к. положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ является отсутствие сведений о привлечении последней к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих, что Муминжонова М.К.к. самостоятельно, без применения процедуры принудительного выдворения может покинуть территории Российской Федерации, нет.
Заслушав Муминжонову М.К.к., защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток
Федеральным законом от 08.08.2024 N 260-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ внесены изменения, согласно которым, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года
Пунктом 2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 24.06.2026 около 09:00 час., по адресу: ..., установлена гражданка республики Узбекистан Муминжонова Мухаббат Комилжон Кизи, ....р., которая являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно въехала на территорию Российской Федерации 29.05.2024 года, получила миграционную карту ... № ... с заявленной целью въезда «Частная», на миграционный учёт встала 29.05.2024 по адресу: ..., сроком до 26.08.2024 года. По истечении определенного срока пребывания - 26.08.2024, от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, с 27.08.2024 на территории Российской Федерации находится в нарушение требований, предусмотренных ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом административном правонарушении №636м от 24.06.2026, с которым Муминжонова М.К.к. была ознакомлена; объяснением Мумнжоновой М.К.к. от 24.06.2026, согласно которому Муминжонова М.К.к. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 т.18.8 КоАП РФ признала в полном объеме; копией паспорта иностранной гражданки Муминжоновой М.К.к.; миграционной картой имя Муминжоновой М.К.к; досье иностранного гражданина на имя Муминжоновой М.К.к.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Муминжоновой М.К.к., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения гражданкой Республики Узбекистан Муминжоновой М.К.к. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, также подтверждается её объяснением от 24.06.2026, согласно которому, Муминжонова М.К.к. факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении законного пребывания, не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Муминжонова М.К.к. требований п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Муминжоновой М.К.к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Муминжоновой М.К.к. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено Муминжоновой М.К.к. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводу жалобы, должностным лицом при назначении Муминжоновой М.К.к наказания, требования, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, соблюдены. При назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного Муминжоновой М.К.к. правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства территории Российской Федерации, личность Муминжоновой М.К.к, в том числе и отсутствие сведений о её привлечении к административной ответственности. Назначение дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения процедуры административного выдворения соответствует требованиям стст.3.10, 27.19 КоАП РФ.
Рассматривая довод жалобы о замене наказания Муминжоновой М.К.к. в виде принудительного выдворения на административный штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, перечисленные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ основания для применения ее положений к Муминжоновой М.К.к. и замены назначенного ей наказания на иной вид административного наказания, предусмотренный указанной частью статьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлены.
Довод жалобы об изменении формы исполнения назначенного Муминжоновой М.К.к дополнительного наказания с принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу ч. 6 ст. 3.10. КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вместе с тем, правое основания, которые прямо предусмотрены ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ для применения в отношении Муминжоновой М.К.к. контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 636м от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муминжоновой Мухаббат Комилжон кизи оставить без изменения, а жалобу защитника Байрамова Э.М.о.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ганина С.Н.