Дело № 12-543/2026

Судья: Тарасов Г.А. 70MS0028-01-2026-002756-30 № 12-543/2026 (12-544/2026) РЕШЕНИЕ г. Томск 31 июля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Довбуна Валерия Александровича, протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» ... за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026, прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главного врача областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее –ОГАУЗ «ТОКБ») ... .... за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Довбун В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном определении предмета доказывания, неполном исследовании обстоятельств дела. Дело об административном правонарушении в отношении ... направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска или иному мировому судьей Октябрьского судебного района г. Томска.

В обоснование доводов жалобы указывает, 26.03.2026 он, являясь сыном умершей пациентки Довбун Л.А., обратился в ОГАУЗ «ТОКБ» с заявлением о предоставлении медицинской документации, журналов, учетных форм, электронных сведений, данных МИС «Барс» и иных документов, содержащих сведения о Довбун Л.А. По факту ее смерти возбуждено уголовное дело № 12302690013000047. В заявлении от 26.03.2026, он просил предоставить документы, копии, строки, листы, фрагменты либо заверенные выписки только в части, относящейся к Довбун Л.А. 01.04.2026 главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ» ... ему был дан ответ, которым фактически отказано в предоставлении значительной части запрошенных документов, журналов, учетных форм и сведений. Отказ был мотивирован тем, что указанные документы якобы являются внутренними документами медицинской организации, не относятся к медицинской документации, отражающей состояние здоровья Довбун Л.А., и не подлежат предоставлению. Прокуратура Октябрьского района г. Томска не согласилась с ответом должностного лица и 26.05.2026 возбудила в отношении последнего дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужил вывод прокурора о том, что ..., являясь главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ», в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ отказал в предоставлении информации, относящейся к состоянию здоровья его матери Довбун Л.А., в том числе сведений, содержащихся в журналах учета умерших, сдачи смен, а также журнале учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях. Несмотря на это, мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Считает такой вывод суда ошибочным, исходя из следующего:

1) Суд неправильно определил предмет рассмотрения дела, и необоснованно сузил его заявление до отдельных журналов, и фактически свел дело к вопросу о предоставлении отдельных журналов - журнала сдачи смен, журнала учета умерших и частично журнала учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи. Между тем, его заявление от 26.03.2026 имело значительно более широкий предмет, поскольку он просил предоставить медицинскую документацию, журналы, учетные формы, электронные сведения, данные МИС «Барс» и иные документы, содержащие сведения о Довбун Л.А., либо предоставить копии, строки, листы, фрагменты и заверенные выписки только в части, относящейся к ней. Следовательно, суд обязан был оценить не изолированно два или три журнала, а весь объем отказа ОГАУ «ТОКБ» в предоставлении запрошенных сведений и документов в части Довбун Л.А. Суд должен был установить: какие именно документы, журналы, учетные формы, электронные сведения и данные МИС «Барс» были запрошены им у ОГАУЗ «ТОКБ»; какие из них были предоставлены; в предоставлении каких документов и сведений было отказано; какие из непредоставленных документов содержали или могли содержать сведения о Довбун Л.А.; имелась ли возможность предоставить такие сведения в форме заверенных выписок, копий строк, листов, фрагментов либо обезличенных копий; какими конкретными нормами федерального закона был обоснован полный отказ. Такое сужение предмета доказывания привело к неправильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

2) Для статьи 5.39 КоАП РФ юридически значимым является не название документа, а наличие в нем информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом. Следовательно, для настоящего дела юридически значимым являлся не вопрос о том, назван ли конкретный документ «медицинской картой», «журналом», «учетной формой», «внутренним документом» или «электронными сведениями», а вопрос о том, содержал ли он сведения о состоянии здоровья Довбун Л.А., ее диагнозе, лечении, наблюдении, показателях состояния, ухудшении, переводе, смерти либо причине смерти. Суд обязан был установить: какие сведения содержались в спорных документах; имеются ли в них сведения о Довбун Л.А.; относятся ли эти сведения к состоянию ее здоровья, диагнозу, лечению, наблюдению, переводу, смерти либо обстоятельствам оказания медицинской помощи; имел ли он право, как сын умершей пациентки право на получение таких сведений; могли главный врач ОГАУЗ «ТОКБ» предоставить ему заверенные выписки, копии соответствующих строк, листов, фрагментов либо обезличенные копии в части Довбун Л.А.; имелись ли законные основания для полного отказа. Суд этого не сделал, подменив предмет доказывания формальным вопросом о том, утверждены ли конкретные документы приказами Минздрава России как унифицированные формы медицинской документации.

3) В обжалуемом постановлении судом приведены сведения, установленные прокурором и подтвержденные материалами дела: журнал учета умерших содержит Ф.И.О. пациента, дату и время смерти, возраст пациента, номер истории болезни, адрес пациента, диагноз; журнал сдачи смен содержит сведения об измерениях артериального давления и температуры тела пациентов с указанием Ф.И.О. пациента, номера палаты, времени проведения измерений, изменений в состоянии здоровья пациента, копии журнала подписаны врачами, которые сдавали и принимали смену; журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях содержит сведения о дате и времени поступления пациента, Ф.И.О., дате рождения, документе удостоверяющем личность, СНИЛС, диагнозе, сведениях о выписке, переводе, смерти. В указанных журналах содержатся записи, в том числе о диагнозе, состоянии артериального давления, температуре тела, причине смерти Довбун Л.А. Таким образом, сам текст постановления подтверждает, что спорные журналы содержали сведения не абстрактного хозяйственного характера, а сведения, прямо относящиеся к состоянию здоровья Довбун Л.А., ее диагнозу, показателям состояния, смерти и причине смерти.

4) Соглашаясь с позицией защиты, что журналы сдачи смен, учета умерших, учета пациентов и отказов являются внутренними документами медицинской организации и поэтому не подлежат предоставлению пациенту, его законному представителю либо близкому родственнику умершего пациента, не основан на законе. Федеральный закон № 323-ФЗ защищает не только документы с названием «медицинская карта». Он регулирует доступ к сведениям о состоянии здоровья, диагнозе, результатах обследования, лечении и иных сведениях, полученных при медицинском обследовании и лечении. В силу ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, диагнозе и иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. После смерти гражданина сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены супругу, близким родственникам, в том числе детям, если пациент при жизни не запретил разглашение указанных сведений. Следовательно, если сведения о Довбун Л.А. внесены не только в медицинскую карту, но и в запрашиваемые им документы, они не перестают быть сведениями о состоянии здоровья и врачебной тайной. Напротив, если такая информация внесена во внутренний журнал, медицинская организация обязана обеспечить ее предоставление в допустимой форме: выпиской, копией строки, копией листа, фрагментом либо обезличенной копией с исключением сведений о других пациентах.

5) Мировой судья необоснованно положил в основу вывода об отсутствии в действиях ... состава административного правонарушения объяснения представителя ... о том, что журнал сдачи смен и журнал учета умерших якобы не утверждены нормативными актами и поэтому не подлежат предоставлению. Если суд считал юридически значимым вопрос о том, утверждены ли указанные журналы и на каком основании они ведутся, то он обязан был истребовать и исследовать соответствующие документы: приказы главного врача ОГАУЗ «ТОКБ», положения об отделении, стандартные операционные процедуры, инструкции о порядке передачи смен, номенклатуру дел, формы журналов, графы журналов, фактические записи, относящиеся к Довбун Л.А.

6) Суд не установил правовую природу и основания ведения указанных журналов, не выяснил, кем и каким актом утверждены указанные журналы, велись ли они на основании приказов Минздрава России, локальных актов ОГАУЗ «ТОКБ», стандартных операционных процедур, положений об отделении либо иных внутренних регламентов медицинской организации. Между тем указанное обстоятельство имело существенное значение для дела. Если журнал учета умерших соответствует учетной форме № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших», то он относится к учетной медицинской документации, утвержденной приказом Минздрава России, и не мог быть произвольно признан судом обычным внутренним документом медицинской организации. Если ОГАУЗ «ТОКБ» вело иной журнал учета умерших, либо журнал сдачи смен на основании локальных актов медицинской организации, суд обязан был исследовать эти локальные акты, форму журналов, их графы и фактическое содержание записей, относящихся к Довбун Л.А. Суд не установил: на основании какого приказа, положения, инструкции, стандартной операционной процедуры либо иного акта велся журнал сдачи смен; на основании какого нормативного или локального акта велся журнал учета умерших; какие обязательные графы содержали данные журналы; содержались ли в них сведения о Довбун Л.А., ее диагнозе, состоянии, температуре тела, артериальном давлении, передаче информации между медицинскими работниками, переводе, смерти либо причине смерти; могло ли ОГАУЗ «ТОКБ» предоставить заверенную выписку, копию строки, листа либо обезличенный фрагмент соответствующего журнала только в части Довбун Л.А. Таким образом, суд преждевременно признал указанные журналы внутренними документами медицинской организации, не исследовав ни правовое основание их ведения, ни фактическое содержание, ни наличие в них сведений о состоянии здоровья умершей пациентки.

7) Суд неправильно истолковал приказы Минздрава России № 789н и № 972н, фактически придав им значение запрета на предоставление запрошенных им документов и сведений. Между тем указанные приказы не содержат положения о том, что медицинская организация вправе отказать близкому родственнику умершего пациента в предоставлении копий, выписок, строк, листов, фрагментов либо обезличенных копий документов, содержащих сведения о состоянии здоровья умершего пациента. Приказ № 789н регулирует порядок и сроки предоставления медицинских документов, их копий и выписок из них. Он не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены, и не содержит запрета на предоставление выписок из иных документов медицинской организации, если такие документы содержат сведения о состоянии здоровья пациента. Напротив, Порядок, утвержденный приказом № 789н, указывает на медицинские документы, отражающие состояние здоровья пациента, включая медицинскую карту, результаты лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, а также иные медицинские документы. Следовательно, юридически значимым являлся не формальный вопрос о том, названы ли конкретные журналы в приказе № 789н, а вопрос о том, содержали ли они сведения о Довбун Л.А., ее диагнозе, состоянии здоровья, температуре тела, артериальном давлении, ухудшении состояния, переводе, смерти либо причине смерти. Приказ № 972н регулирует порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений. Он также не содержит запрета на предоставление медицинских документов, их копий, выписок, строк, листов либо фрагментов в части умершего пациента. В обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт приказа № 789н либо приказа № 972н, из которого следовало бы, что ОГАУЗ «ТОКБ» было вправе полностью отказать в предоставлении близкому родственнику умершего пациента копий, выписок, строк, листов, фрагментов либо обезличенных копий документов, содержащих сведения о состоянии здоровья умершего пациента.

8) В постановлении мировой судья сослался на п. 7 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н. Между тем указанная ссылка не подтверждает законность действий ... а напротив, свидетельствует о необходимости проверки соблюдения медицинской организацией установленного порядка ознакомления. Материалами дела подтверждается, что его (Довбуна В.А.) заявление поступило в ОГАУЗ «ТОКБ» 26.03.2026, однако в течение двух рабочих дней он не был уведомлен о дате, месте и возможности ознакомления с запрошенной медицинской документацией, содержащей сведения о Довбун Л.А. Вместо организации ознакомления либо предоставления выписок и копий в части Довбун Л.А., главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ» ... был дан ответ от 01.04.2026, которым фактически отказано в предоставлении значительной части запрошенных документов и сведений. Таким образом, действия ... не могли быть признаны правомерными, поскольку установленный данным Порядком двухдневный срок информирования нарушен. Суд указанное обстоятельство не оценил, хотя оно имело существенное значение для дела, поскольку ст. 5.39 КоАП РФ предусматривает отвественность не только за неправомерный отказ в предоставлении информации, но и за несвоевременное ее предоставление.

9) При вынесении обжалуемого постановления суд принял во внимание, что спорные журналы и учетные формы содержат сведения о других пациентах. Однако наличие в документе сведений о других пациентах, не давало ОГАУЗ «ТОКБ» право полностью отказать ему (Довбуну В.А.) в предоставлении сведений о Довбун Л.А., в том числе, путем предоставления заверенной выписки в части Довбун Л.А.: копии соответствующей строки или листа, либо закрыть или обезличить сведения о других пациентах.

10) Из постановления следует, что суд фактически принял позицию Департамента здравоохранения Томской области как достоверное разъяснение положений Федерального закона № 323-ФЗ и подзаконных актов Минздрава России. Между тем Департамент здравоохранения Томской области является исполнительным органом Томской области в сфере здравоохранения, и не является органом, уполномоченным давать обязательное для суда толкование федерального закона, приказов Минздрава России либо определять объем права близкого родственника умершего пациента на получение сведений о состоянии здоровья. Позиция Департамента здравоохранения Томской области могла быть оценена судом лишь как одно из доказательств по делу наряду с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письменной позицией потерпевшего, ответом ОГАУЗ «ТОКБ», содержанием запрошенных журналов и учетных форм, а также иными материалами дела.

11) Суд не дал оценки противоречивости позиции стороны защиты о прекращении дела за отсутствием состава либо по малозначительности. Как следует из позиции стороны защиты, представитель ... просил прекратить производство по делу либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного деяния. Между тем данные основания имеют различную правовую природу и не являются тождественными. Следовательно, сама постановка стороной защиты вопроса о применении малозначительности подтверждала необходимость проверки не только формального довода об отсутствии состава, но и вопроса о наличии события, состава, вины, характера нарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям. Мировой судья указанную противоречивость позиции защиты не оценил, вопрос о наличии формальных признаков состава административного правонарушения надлежащим образом не исследовал.

12) Отказ ОГАУЗ «ТОКБ» в предоставлении запрошенных документов и сведений имеет не формальный, а существенный правовой характер, поскольку напрямую препятствует рассмотрению гражданского дела № 2-2643/2026, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Томск., в рамках которого им оспариваются действия и бездействие ОГАУЗ «ТОКБ», связанные с оказанием медицинской помощи его матери Довбун Л.А., бстоятельствами ухудшения ее состояния, организацией наблюдения, передачей пациента между лечащим и дежурным персоналом, переводом в ОРИТ, фиксацией состояния пациентки, а также обстоятельствами ее смерти. Запрошенные у ОГАУЗ «ТОКБ» журналы, учетные формы, строки, листы, фрагменты и выписки в части Довбун Л.А. имеют непосредственное доказательственное значение для данного гражданского дела, поскольку необходимы для оценки действий и бездействия ОГАУЗ «ТОКБ», подготовки правовой позиции, постановки вопросов перед экспертом и проведения полноценной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу.

13) Ссылка в постановлении на уголовное дело не устраняет обязанности ОГАУЗ «ТОКБ» предоставить запрашиваемы им сведения. Мировой судья необоснованно сослался на материалы уголовного дела № 12302690013000047 как на обстоятельство, якобы исключающее нарушение его права на получение информации. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту смерти Довбун Л.А. не означает, что все запрошенные им у ОГАУЗ «ТОКБ» документы, журналы, учетные формы, строки, листы, фрагменты либо выписки фактически находятся в материалах уголовного дела и были доступны ему для ознакомления. Для такого вывода суд обязан был установить: какие именно запрошенные им документы имеются в материалах уголовного дела; в каких томах и на каких листах дела они находятся; соответствуют ли они тем документам и сведениям, которые были запрошены им у ОГАУЗ «ТОКБ»; имел ли он реальную возможность ознакомиться с ними и получить их копии; устраняло ли наличие отдельных документов в уголовном деле обязанность медицинской организации предоставить ему сведения о состоянии здоровья умершей матери в порядке ст. 13 и 22 Федерального закона № 323-ФЗ.

14) Суд не дал оценки сведениям, следующим из допроса заведующей гематологическим отделением ... Указанные сведения имели существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку позволяли установить фактическое назначение, содержание и медицинское значение запрошенных им журналов и учетных форм. Если из показаний ... следует, что в гематологическом отделении велись журналы, связанные с передачей смен, наблюдением за пациентами, фиксацией состояния пациентов, показателей температуры тела, артериального давления, ухудшения состояния, вызовов медицинского персонала, перевода пациента либо иных обстоятельств оказания медицинской помощи, то такие сведения прямо опровергают вывод суда о том, что запрошенные документы являются исключительно внутренними документами медицинской организации и не отражают состояние здоровья конкретного пациента. Формальное наименование документа не имеет самостоятельного правового значения. Юридически значимым являлось не то, как документ назывался, а то, содержал ли он сведения о Довбун Л.А., ее состоянии здоровья, диагнозе, динамике состояния, передаче информации между медицинскими работниками, переводе, смерти либо причине смерти. Учитывая, что именно заведующая гематологическим отделением являлась лицом, способным пояснить фактический порядок ведения указанных журналов, их назначение и значение для организации медицинской помощи в отделении, суд обязан был оценить ее показания в совокупности с постановлением прокурора, письменной позицией потерпевшего, содержанием запрошенных документов и ответом ОГАУЗ «ТОКБ». Суд не установил: какие именно журналы и учетные формы велись в гематологическом отделении; какие сведения о Довбун Л.А. могли содержаться в указанных журналах; отражались ли в них температура тела, артериальное давление, изменение состояния, передача смены, вызовы медицинского персонала, перевод в ОРИТ, смерть либо причина смерти; имели ли эти сведения значение для восстановления обстоятельств критического периода 07- 08.04.2023; могло ли ОГАУЗ «ТОКБ» предоставить ему заверенные выписки, копии строк, листов либо обезличенные фрагменты указанных журналов только в части Довбун Л.А.

15) Суд указал, что спорные журналы не являются медицинской документацией, отражающей состояние здоровья конкретного пациента, поскольку сведения о течении заболевания, динамике состояния, температуре, давлении и назначениях должны содержаться в медицинской карте.Такой вывод ошибочен. Даже если часть сведений действительно должна содержаться в медицинской карте, это не означает, что эти же либо дополнительные сведения, внесенные в журналы, учетные формы, электронные сведения или данные МНС «Барс», перестают иметь отношение к состоянию здоровья пациента. Более того, в конкретной ситуации именно спорные журналы и учетные формы могли иметь самостоятельное значение, поскольку речь идет о периоде ухудшения состояния Довбун Л.А., передаче смен, дежурствах, вызовах, переводе в ОРИТ, фиксации температуры, давления, изменения состояния и смерти.

17) Суд необоснованно проигнорировал оценку прокуратуры Октябрьского района г.Томска о наличиие оснований для возбуждения дела по ст. 5.39 КоАП РФ. Из постановления прокурора следовало, что спорные журналы и документы содержали сведения о Довбун Л.А. и ее состоянии здоровья, а отказ в предоставлении указанных сведений был неправомерным. Суд не был связан выводами прокурора заранее, но был обязан дать им мотивированную оценку.

18) Суд не дал надлежащей оценки письменной позиции потерпевшего, в котрой он прямо обращал внимание на то, что в в действиях главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ – им (Довбуном В.А.) были запрошены не сведения о деятельности больницы вообще и не сведения, составляющие врачебную тайну других пациентов, а медицинская документация и сведения, относящиеся к оказанию медицинской помощи только его матери Довбун Л.А., либо выдать заверенные копии соответствующих листов или заверенные выписки из них; ссылка ОГАУЗ «ТОКБ» на «внутренний характер» журналов и наличие в них сведений о других пациентах не является правовым основанием для полного отказа в предоставлении информации, относящейся к Довбун Л.А.

19) В постановлении суда отсутствует мотивированное опровержение ключевого довода его письменной позиции: если спорные журналы и иные документы содержат сведения о Довбун Л.А., ее диагнозе, температуре, артериальном давлении, состоянии здоровья, смерти и причине смерти, то они в соответствующей части отражают состояние здоровья умершей пациентки и должны были быть предоставлены ему, как как ее сыну, хотя бы в виде заверенной выписки, копии строки, листа или обезличенного фрагмента. Мировым судьей не были проверены и мотивированно отклонены его доводы.

20) Из обжалуемого постановления следует, что ОГАУЗ «ТОКБ» впоследствии предоставляло ему отдельные медицинские карты и документы. Однако предоставление части документов не устраняет факт первоначального отказа и не подтверждает законность отказа в предоставлении спорных журналов, учетных форм, электронных сведений и иных документов в части Довбун Л.А.

21) В действиях ... имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Объект правонарушения - право на получение информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом: сведений о состоянии здоровья умершей матери, содержащихся в документах ОГАУЗ «ТОКБ». Объективная сторона - неправомерный отказ в предоставлении информации и несвоевременное ее предоставление, выраженные в ответе главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» от 01.04.2026 и в не предоставлении журналов, учетных форм, электронных сведений, данных МИС «Барс», копий строк, листов, фрагментов либо выписок в части Довбун Л.А. Субъект - должностное лицо, главный врач ОГАУЗ «ТОКБ» ... являющийся руководителем медицинской организации и лицом, ответственным за организацию предоставления медицинской документации и сведений, составляющих врачебную тайну. Субъективная сторона -вина в форме как минимум неосторожности, поскольку ... обязан был организовать проверку содержания запрошенных документов, установить наличие в них сведений о Довбун Л.А. и обеспечить предоставление таких сведений в допустимой форме. Правонарушение окончено самим фактом неправомерного отказа в предоставлении информации либо ее несвоевременного предоставления. Следовательно, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным.

22) Судебная практика подтверждает возможность привлечения должностного лица, в том числе главного врача, к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации. Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 № 78- АД22-37-КЗ по делу о привлечении председателя правления ТСЖ к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Верховный Суд Российской Федерации отказал в отмене судебных актов, поскольку председателем правления ТСЖ не обеспечено своевременное предоставление информации, подлежащей предоставлению по запросу собственника квартиры. Следовательно, если федеральный закон предоставляет гражданину право на получение определенной информации, а обязанное должностное лицо такую информацию не предоставляет либо предоставляет несвоевременно, содеянное подлежит оценке по ст. 5.39 КоАП РФ. В рассматриваемом деле его (Довбуна В.А.) право на получение сведений о состоянии здоровья умершей матери прямо вытекает из ст. 13 и 22 Федерального закона № 323-ФЗ. В судебной практике действительно имеются дела, в которых отказ в предоставлении информации признавался правомерным, если федеральный закон не предусматривал предоставление конкретному заявителю сведений с ограниченным доступом. В рассмтриваемом случае он (Довбун В.А.) не является посторонним лицом, запрашивающим сведения с ограниченным доступом без специального законного основания. Федеральный закон № 323-ФЗ прямо предусматривает право близкого родственника умершего пациента на получение сведений, составляющих врачебную тайну, и медицинских документов, их копий и выписок из них, если пациент при жизни не запретил разглашение таких сведений. Следовательно, ссылка на ограниченный характер сведений не оправдывает отказ ... поскольку именно федеральный закон устанавливает его право на получение таких сведений в части Довбун Л.А.

23) Постановление суда содержит правовую модель, позволяющую медицинской организации обходить закон. Если согласиться с постановлением мирового судьи, получится недопустимая правовая конструкция: сведения о пациенте, диагнозе, температуре, давлении, смерти и причине смерти являются врачебной тайной; если они находятся в медицинской карте, родственник умершего пациента может получить к ним доступ; если те же сведения внесены в журнал сдачи смен, журнал учета умерших, журнал учета пациентов, электронные сведения, данные МИС «Барс» или иной документ медицинской организации, медицинская организация может объявить документ внутренним и отказать в предоставлении даже выписки. Такая модель противоречит смыслу федерального закона, который защищает право на получение сведений о состоянии здоровья, а не право на получение только одного вида документа.Медицинская организация не вправе лишать близкого родственника умершего пациента права на информацию путем выбора внутренней формы фиксации этих сведений.

24) Прокурором в постановлении о возбуждении дела указано, что правонарушение совершено 10.04.2026. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет три месяца. Постановление мирового судьи вынесено 29.06.2026, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, у мирового судьи имелась процессуальная возможность рассмотреть дело по существу и, при наличии состава, назначить административное наказание. Прекращение дела за отсутствием состава при наличии доказательств неправомерного отказа и несвоевременного предоставления информации является незаконным.

Нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными, повлиявшими на исход дела: неправильно определен предмет доказывания; необоснованно сужен предмет заявления до отдельных журналов; подменен вопрос о праве на информацию вопросом о формальном названии документа; не применены положения ст. 13 и 22 Федерального закона № 323-ФЗ в их действительном смысле; необоснованно предано приказам Минздрава России № 789н и № 972н значение запрета, которого они не содержат; не проверено соблюдение должностным лицом ОГАУЗ «ТОКБ» п. 7 Порядка № 1050н о двухдневном сроке информирования; необоснованно позиции Департамента здравоохранения Томской области предано значение фактического толкования закона; необоснованно объяснения представителя ... без исследования локальных актов, форм журналов и их фактического содержания, положена в основу обжалуемого постановления; не учтено, что заявление Довбуна В.А. от 26.03.2026 содержало просьбу о предоставлении сведений только в части Довбун Л.А.; не оценена возможность предоставления заверенных выписок, копий строк, листов или обезличенных фрагментов; не проверено находятся ли запрошенные документы в материалах уголовного дела № 12302690013000047 и были ли они доступны ему (Довбуну В.А.) для ознакомления; не оценено, что отказ ОГАУЗ «ТОКБ» препятствует рассмотрению гражданского дела № 2-2643/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска; не дано надлежащей оценки выводам прокурора; не дано надлежащей оценки его (Довбуна В.А.) письменной позиции потерпевшего; не дана оценки сведениям, следующим из допроса ...; не учтено, что нарушение его права на получение сведений о состоянии здоровья умершей матери фактически не устранено.

08.07.2026 заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска ... принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрського судебного района г. Томска от 29.06.2025 о прекращении производства по делу об администратвином правонарушениии, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... в связи с отсутствием в его действиях состава администратвиного парвонарушения с указанием на то, что указанный судебный акт не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с принятием нового решения о привлечении виновного лица к администратвиной ответственности. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от 12.11.2021 №1050н. Федеральным законодательством в сфере здравоохранения не определено, что относится к медицинской документации, исчерпывающий перечень отсутствует. Приказом Минздрава России от 05.08.2022 №530н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, и порядок их ведения. К одной из таких форм относится журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях. Вышеуказанным приказом Минздрава России прямо указано, что журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях относится к медицинским документам. В журнале учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница указываются сведения: дата и время поступления пациента, ФИО, дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, диагноз, сведения о выписки, переводе, смерти, то есть сведения, отражающие в том числе состояние здоровья пациента. Учитывая, что данный журнал относится к медицинской документации и в нем содержатся сведения, отражающие состояние здоровья пациента, категория лиц, указанных п.4 ст.22 Закона № 323-ФЗ, вправе знакомится с ним. Кроме того, ОГАУЗ «ТОКБ» ведутся журналы учета умерших и сдачи смен. В жцрнале учета умерших в ОГАУЗ «ТОКБ» указываются сведения: ФИО пациента, отделение, дата и время смерти, причина смерти. Журнал сдачи смен ОГАУЗ «ТОКБ» содержит в себе сведения об измерениях артериального давления и температуры тела пациента с указанием ФИО пациента, номера палаты, время проведения данных измерений, а также подписи врачей, которые сдавали и принимали смену. Указанные журналы также содержат сведения, отражающие, в том числе состояние здоровья. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, журналы учета умерших и сдачи смен, не относятся непосредственно к перечню медицинских документов, а является учетной документацией, не относящейся к перечню медицинских документов, которые могут быть предоставлены по запросу близких родственников пациента, являются несостоятельными.

В судебное заседание, назначенное на 31.07.2026 в 11 час. 00 мин. лицо, в отношении котрого вынесено обжалуемое постановление главный врач ОГАУЗ «ТОКБ» ..., потерпевший Довбун В.А., защитник ..., не явились, о мсете и времени расмсотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалоьу в их отсутстиве.

Ранее в судебном заседании потерпевший Довбун В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил дополение к жалобе, в котрой указал, что от изложенных в ней доводов и требований не отказывается. Считает необходимым уточнить п. 24 апелляционной жалобы, в котором был указан общий трехмесячный срок давности. В настоящем деле применению подлежит специальный годичный срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку нарушена обязанность, установленная законодательством об охране здоровья граждан. Обжалуемое постановление содержит прямое внутреннее противоречие применительно к учетной форме № 001/у- журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской рпомощи в стационарных условиях. Мировой судья, сославшись на приказ Минздрава России от 05.08.2022 № 530н, которым утверждены унифицированные формы медицинской документации, в том числе учетная форма № 001/у, в дальнейшемм отнес указанный журнал к внутренней учетной документации, не являющейся медицинской документацией пациента. Мировой судья признал журнал учета умерших внутренним документом, не установив его точное наименование, номер формы, основание ведения, структурное подразделение, в котором он велся, и соотношение с утвержденными формами медицинской документации, в том числе и формой № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших», утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н. 4.) Приказ №789 н не содержит закрытого перченя медицинских документов. Суд фактически истолковал отсутствие конкретного наименовани документа в отдельном перечне как безусловное основание для отказа. Для разрешения вопроса о конкретном документе необходимо установить его назначение, содержание, порядок ведения и связь с фиксацией состояния здоровья и оказанием медицинской помощи. Само употребление внутри больницы названия «внутренний журнал» не создает предусмотренного федеральным законом исключения из права на получение медицинских документов. Напротив, если документ используется медицинскими работниками для фиксации состояния пациента, динамики показателей, ухудшения состояния, передачи клинически значимой информации при смене дежурств или принятия решений о вызове врача и переводе пациента, суд обязан дать мотивированный ответ, почему такой документ не является «иным медицинским документом» в смысле приказа № 789н. В отношении журнала сдачи смен суд ограничился ссылкой на то, что сведения должны дублироваться в истории болезни. Однако нормативное предположение о том, где информация должна содержаться, не отвечает на вопрос, где она фактически содержалась и использовалась. Наличие сведений о других пациентах могло ограничивать объем копирования, но не оправдывало полный отказ в сведениях о Довбун Л.А. В заявлении от 26.03.2026 не требовалась передача журналов целиком с раскрытием персональных данных и врачебной тайны других пациентов. Запрашивались документы только в части, относящейся к Довбун Л.А., а при необходимости - заверенные выписки, копии соответствующих строк, листов или фрагментов. Часть 5 статьи 22 Федерального закона № 323-ФЗ прямо закрепляет право близких родственников после смерти пациента получать медицинские документы, их копии и выписки из них, если пациент при жизни не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Наличие такого запрета со стороны Довбун Л.А. судом не установлено. Поэтому наличие в общем журнале записей о других пациентах требовало решить вопрос о форме предоставления сведений, но не позволяло полностью отказать в информации о Довбун Л.А. Мировой судья сослался на п.7 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, однако применил его неполно. Пункт 7 предусматривает одновременно две обязательные временные гарантии: в течение двух рабочих дней со дня поступления письменного запроса заявитель должен быть проинформирован о дате, начиная с которой в течение пяти рабочих дней возможно ознакомление, и о месте ознакомления; максимальный срок ожидания возможности ознакомиться с документацией не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления запроса. Заявление Довбуна В.А. в ОГАУЗ «ТОКБ» поступило 26.03.2026. Доказательств надлежащего информирования в двухдневный срок и предоставления возможности ознакомиться в пределах максимального десятидневного срока в постановлении не приведено. Ответ от 01.04.2026, которым было назначено ознакомление лишь с отдельными медицинскими картами, не подтверждает исполнение обязанности применительно к тем документам и сведениям, в предоставлении которых одновременно отказано как во «внутренних». Частичное предоставление иных документов не является исполнением запроса в спорной части. Прокурор определил датой совершения правонарушения 10.04.2026 - после истечения максимального срока, исчисленного от обращения 26.03.2026. Суд сослался на тот же порядок, но не проверил соблюдение ни двухдневного срока информирования, ни десятидневного предельного срока фактического доступа к спорным документам. Суд сослался на то, что часть медицинской документации ранее передавалась следственному органу, а спорные журналы были представлены при рассмотрении административного дела. Эти обстоятельства не отвечают на вопрос, были ли сведения предоставлены Довбуну В.А. в порядке статей 13 и 22 Федерального закона № 323-ФЗ. Состав статьи 5.39 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неправомерного отказа либо истечения установленного срока предоставления информации. Последующие действия могут учитываться при оценке вины и назначении наказания, но не превращают первоначальный отказ в правомерный. Сопоставимая судебная практика подтверждает квалификацию отказа главного врача по статье 5.39 КоАП РФ (Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.07.2025 по делу № 5-522/2025). Указанные нарушения не могут быть устранены простым изменением мотивировки постановления, поскольку требуют исследования конкретных журналов, их форм, локальных актов, фактических записей, порядка обезличивания и доказательств соблюдения сроков. Поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска ... протест, по изложенным в нем доводам, поддержала. Дополнительно заместитель прокурора Октябрьсокго района г. Томска поясила, что в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» было вынесено постановление о привлечении к администратвиной ответственности за неправомерный отказ в предосавлении Довбуну В.А. информации, а именно, за непредставление журнала учета пациентов и отказов в оказании медицинское помощи в стационарных условиях, журнала учета умерших и сдачи смен в части, касающейся Довбун Л.А. В остальной части запрашиваемых Довбуном В.А. документов, в действиях главного врача не усмотрено нарушений, влекущих ответственность по ст.5.39 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Томска ... протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска, поддержал. Дополнительно представил обращение Довбуна В.А. от 20.04.2026, на основании которого прокуратурой Октябрьского района г.Томска была проведена проверка и вынесено постановление о привлечении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании защитник главного врача ОГУЗ «ТОКБ» ... с доводами, изложенными в жалобе, в дополнении жалобе, в протесте прокурора, не согласись, пояснив, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... было возбуждено дело за неправомерный отказ в предоставлении Довбуну В.А. информации, а именно в отношении трех журналов: журнала учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, журналов учета умерших и сдачи смен. В отношении иных запрашиваемых Довбуном В.А. документов, постановление о возбуждении дела не выносилось. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов предусмотрен Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1050н, которым утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента. Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений. Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 789н утвержден «Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них". Из буквального толкования ст.22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, приказа Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1050н, следует, что медицинская организация ознакамливает пациента, либо его законного представителя, а также близкого родственника умершего пациента с медицинской документацией пациента, в которой содержатся сведения о состоянии пациента, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Такими документами являются: медицинская карта стационарного больного; медицинская карта медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, что согласуется с п.3 Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 789н. Запрошенные Довбуном В.А. журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, журналы учета умерших и сдачи смен, относятся к медицинской документации учреждения, в связи с чем, не могли быть предоставлены по запросу Довбуна В.А., что также подтверждается ответом Департамента здравоохранения Томской области, который является учредителем ОГАУЗ «ТОКБ». Кроме того, из ответа Минздрава России на запрос защитника главного врача ... следует, что журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, журналы учета умерших и сдачи смен, не содержат сведений о состоянии здоровья пациента и используются только для статистики, в связи с чем не предоставляются медицинской организацией по запросу пациента либо по запросу его законного представителя.

Защитник ..., действующая в защиту интересов главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» постановление мирового судьи судбного участка № 4 Октябрьсокго района г. Томска от 29.06.2026, просила оставить без изменения, пояснив, что постановление законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с поступившими к ней дополнениями, протест прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, Довбун В.А., являющийся сыном Довбун Л.А., умершей 08.04.2023, 26.03.2026 обратился в ОГАУЗ «ТОКБ» с заявлением, в котором просил: 1) организовать ознакомление с полным комплектом первичной медицинской документации на имя Довбун Л.А. за весь период наблюдения и лечения в ОГАУЗ «ТОКБ» с 2021 года по настоящее время, включая амбулаторный и стационарный этапы; 2) предоставить для ознакомления и копирования тот же объем документов, который был осмотрен и распечатан следственным органом 04.04.2024 в МИС «Барси, а именно: медицинскую карту стационарного больного № 40-4192/03764, медицинскую карту стационарного больного № 40-5879/05216, амбулаторную карту № 21/011461, результаты лабораторных исследований в стационаре и результаты амбулаторных лабораторных исследований — в полном объеме и в полном составе листов; 3) предоставить опись всех медицинских документов на имя Довбун Л.А., имеющихся в ОГАУЗ «ТОКБ» за период 2021 год - настоящее время, с указанием наименования документа, даты составления, количества листов, формы хранения (бумажная/электронная), структурного подразделения и сведений о том, передавался ли данный документ следственному органу либо экспертным учреждениям; 4) письменно сообщить, какие именно документы на имя Довбун Л.А. были переданы ОГАУЗ «ТОКБ» следственному органу по уголовному делу № 12302690013000047, а какие экспертным учреждениям; при наличии — предоставить копии сопроводительных писем, описей, актов передачи и иных документов, фиксирующих состав переданного массива; 5) письменно сообщить, по какой причине ему не были предоставлены в полном объеме документы, которые уже были представлены ОГАУЗ «ТОКБ» следствию и отражены в материалах уголовного дела, а также указать должностное лицо, принявшее решение о выдаче ему лишь фрагментарного пакета распечаток; 6) предоставить отсутствующие в ранее выданном ему комплекте листы, в том числе листы с внутренней нумерацией 21-24, 45-48 и 68-71, либо письменно сообщить, почему они отсутствуют, где находятся и имеются ли они в архиве либо в электронном виде; 7) предоставить для ознакомления и копирования первичную медицинскую документацию стационарного профиля, включая, но не ограничиваясь: историю болезни (учетная форма № 003/у); приемный осмотр; дневники врачей; листы назначений; листы выполнения назначений; листы регистрации показателей жизненно важных функций организма; температурные листы; листы инфузионной терапии и водного баланса; учет диуреза, карту проведения реанимации и интенсивной терапии; листы регистрации трансфузий (переливания) донорской крови и (или) ее компонентов; выписной, переводной и посмертный эпикризы; протоколы консилиумов, врачебной комиссии, клинико-анатомических разборов и внутреннего контроля качества; 8) организовать ему ознакомление с журналами медицинской организации и иными учетными формами стационарного этапа за период нахождения Довбун Л.А. в ОГАУЗ «ТОКБ» в части, содержащей сведения о ней, а также выдать заверенные копии соответствующих листов либо заверенные выписки из них. В том числе просил предоставить: журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях (учетная форма № 001/у); листы ежедневного учета движения пациентов и коечного фонда (учетная форма № 007/у); сводные ведомости учета движения пациентов и коечного фонда (учетная форма № 016/у); статистическую карту выбывшего из медицинской организации (учетная форма № 06б/у); а также, если они велись, журналы (книги, листы, ведомости) передачи дежурств, вызовов дежурного врача и врачей-специалистов, передачи пациента в ОРИТ и из ОРИТ, учета переливаний и посттрансфузионных реакций, регистрации консилиумов, регистрации смерти пациента, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности — в части, относящейся к Довбун Л.А.; 9) предоставить для ознакомления и копирования первичную амбулаторную документацию, включая амбулаторную карту, листы осмотров, назначения,направления, результаты лабораторных и инструментальных исследований,протоколы исследования костного мозга, а также все документы, относящиеся к наблюдению по диагнозам ИТП/панцитопения/подозрение на МДС/ОМЛ; 10) предоставить сведения о всех изменениях в МИС «Барс» по медицинской документации Довбун Л.А. за период 2021 год — настоящее время, включая: дату и время создания каждой записи; дату и время каждого изменения; Ф.И.О. пользователя или учетную запись; структурное подразделение; наименование модуля/формы; содержание измененного поля; сведения об удалении, замене либо корректировке записей; сведения о печати и выгрузке документов; 11) если журнал аудита (audit trail), лог изменений, сведения о версиях документов, метаданные либо иные технические данные МИС «Барс» не ведутся, не сохраняются либо не могут быть предоставлены, просит письменно указать это отдельно с указанием причины, нормативного основания, срока хранения таких данных и должностного лица, сообщившего указанные сведения; 12) сообщить, какие формы и модули МИС «Барси велись по Довбун Л.А., а также предоставить подтверждение полноты выгрузки документов из МИС (акт, отчет, служебную записку либо иной документ); 13) в случае отсутствия какого-либо документа, листа, электронного файла, журнала либо модуля МИС просит по каждому непредставленному объекту дать отдельный письменный ответ: существовал ли он, где должен был храниться, когда и на каком основании выбыл, уничтожен ли он, кем принято соответствующее решение. Так же, просил ответ направить на адрес электронной почты: v_dovbun@mail.ru, а также сообщить дату и время ознакомления доступными средствами связи.

01.04.2026 Довбуну В.А. главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ» ... был направлен ответ, согласно которому в соответствии с п.п. 7 и 8 порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, запланировано ознакомление с медицинской документацией на имя Довбун Л.А., имеющейся в ОГАУЗ «ТОКБ», а именно: медицинская карта стационарного больного № 40-4192/03764; медицинская карта стационарного больного № 40-5879/05216; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 21/011461. Факт ознакомления с указанными документами подтверждается соответствующей отметкой в медицинских картах № 21/011461, № 40-4192/03764, № 40-5879/05216 (по п.п. 1,3, 6, 7, 9 заявления). Указанные медицинские карты велись как в бумажном виде, так и в форме электронного документа с использованием медицинской информационной системы «Барс. (далее - МИС «Барс»). Медицинская документация на пациентку Довбун Л.А., которая велась в МИС «Барс» была ранее представлена Довбуну В.А. письмом от 25.02.2026 № 501, которое получено 10.03.2026 (по п.п. 10, 12 заявления). Журналы учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях; листы ежедневного учета движения пациентов и коечного фона сводные ведомости учета движения пациентов и коечного фонда; статистические карты выбывшего из медицинской организации; журналы (книги, листы, ведомости) передачи дежурств, вызовов дежурного врача и врачей-специалистов, передачи пациента в ОРИТ и ОРИТ, учета переливаний и посттрансфузионных реакций, регистрации консилиумом регистрации смерти пациента, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, журналы аудита являются внутренними документами медицинской организации и к медицинской документации, отражающей состояние здоровья конкретного пациента, не относятся (по п. 8, 11 заявления). Данные документы содержат, в том числе, сведения о фактах обращения ОГАУЗ «ТОКБ» иных граждан за оказанием медицинской помощи, состояния их здоровья диагнозе и т.д. Данные сведения составляют врачебную тайну и в соответствии с пунктом статьи 13 Федерального закона №323-ФЗ разглашению не подлежат. Кроме того, часть документов (например, журнал учета приема пациентов и отказов оказаний медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационар содержат персональные данные, обработка которых в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществляется исключительно с согласия субъекта персональных данных. Вся информация, отражающая состояние здоровья пациента, содержится в амбулаторной карте и медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь стационарных условиях, которые были предоставлены для ознакомления. Вся необходимая медицинская документация для выяснения всех обстоятельств, которые подлежат обязательному установлению по уголовному дел №12302690013000047, а также выяснения юридически значимых обстоятельств, направлялась в СО по Октябрьскому району г. Томск СУ СК России по Томской области. Переписка ОГАУЗ «ТОКБ» с правоохранительными органами, а также экспертными учреждениями к медицинской документации, отражающей состояние здоровья Довбун Л.А., отношения не имеет и не подлежит передаче для ознакомления в соответствии с Порядком. По вопросу расхождения медицинской документации, имеющейся в материалах уголовного дела № 12302690013000047, и ранее представленной письмом №501, 25.02.2026, ОГАУЗ «ТОКБ» 01.04.2026 направлен соответствующий запрос СУ СК России по Томской области. В случае поступления ответа на запрос, ОГАУЗ «ТОКБ» дополнительно проинформирует о результатах его расмсотрения (по п.п.2,5 заявления).

02.04.2026 Довбуном В.А. были получены копия медицинской карты стационарного больного № 40 -4192/03764, копия медицинской карты стационарного больного № 40-5879/05216 и копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 40-4192/03764, чо подтверждается его подписью.

20.04.2026 Довбун В.А. обратился в прокуратуру Томской области с заявлением о проведении проверки по факту незакнного отказа ОГАУЗ «ТОКБ» в предостаавлении докмунто и сведений, относящихся к оказанию медицинской помощи Довбун Л.А., котрое поступило в прокурату Октябрьского района г. Томска -27.04.2026.

Из ответов главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... от 18.05.2026 и 27.05.2026, направленных в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, следует, что Довбуну В.А. 02.04.2026 были предоставлены для ознакомления копии медицинских карты стационарного больного № 40-4192/03764, № 40-5879/05216 и копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 40-4192/03764. Журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях; листы ежедневного учета движения пациентов и коечного фонда; сводные ведомости учета движения пациентов и коечного фонда; статистические карты выбывшего из медицинской организации; журналы (книги, листы, ведомости) передачи дежурств, вызовов дежурного врача и врачей-специалистов, передачи пациента в ОРИТ и из ОРИТ, учета переливаний и посттрансфузионных реакций, регистрации консилиумов, регистрации смерти пациента, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, журналы аудита являются внутренними документами медицинской организации и к медицинской документации, отражающей состояние здоровья конкретного пациента не относятся, содержат сведения, составляющие врачебную тайну, фактах обращения иных граждан за оказание медицинской помощи. Вся информация, отражающая состояние здоровья пациента, содержится в амбулаторной карте и медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, которые были предоставлены Довбуну В.А. для ознакомления.

По результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Томска проверки, заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска 26.05.2026 в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выводы о том, что ... являясь главным врачом ОГАУЗ «ТОКБ», расположенного по ул. Ивана Черных, 96 в г. Томске, в нарушение п. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» отказал в предоставлении Довбуну В.А. информации, относящейся к состоянию здоровья его матери – Довбун Л.А., а именно отказал в предоставлении журналов учета умерших, сдачи смен, а так же журнала учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в результате чего 10.04.2026 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ.

Мировой судья, на основании исследованных материалов дела, в числе которых, обращения Довбуна В.В. на имя ОГАУЗ «ТОКБ» 26.03.2026, ответ главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... в адрес Довбуна от 01.04.2026, письменных ответов главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... от 18.05.2026 и 27.05.2026 направленных в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, Устава ОГАУЗ «ТОКБ», копий выписок из журналов учета умерших, сдачи смен, учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях; судебных показаний заведующий гематологическим отделением врача-гематолога ОГАУЗ «ТОКБ» ..., ответа Департамента здравоохранения Томской области от 15.06.2026, пришел к выводу, что журнал учета умерших и сдачи смен, журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, не относятся непосредственно к медицинской документации пациента, а являются учетной документацией, не относящейся к перечню медицинских документов, которые могут быть предоставлены по запросу близких родственников пациента. При указанных обстоятельствах, у главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... отсутствовала обязанность по предоставлению Довбуну В.А. названных выше журналов, что исключает в его действиях наличие состава вмененного ему административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением от 29.06.2026, производство по делу об администартвином паровнарушениив отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... прекращено за отсутствием в его действиях состава администратвиного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те администарвтиные праовнарушения, в отношениим которых установлна его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Диспозицией ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организаций информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1). Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2). Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1050н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.(далее-Порядок)

Согласно пункту 1 указанного Порядка, пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии (далее соответственно - медицинская документация, медицинская организация), Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что супруг (супруга), дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомится с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно пункту 7 Порядка, рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации. В течение двух рабочих дней со дня поступления письменного запроса пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, информируется доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), работником медицинской организации о дате, начиная с которой в течение пяти рабочих дней возможно ознакомление с медицинской документацией с учетом графика работы медицинской организации, а также о месте в медицинской организации, в котором будет происходить ознакомление.

Максимальный срок ожидания пациентом, его законным представителем либо лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставления возможности для ознакомления с медицинской документацией не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления письменного запроса.

Унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, и порядок их ведения утверждены приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н.

Названным приказом утверждена, в том числе учетная форма № 001/у «Журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», которая предназначена для регистрации пациентов, поступающих в медицинскую организацию (индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность), оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара.

Ведение журналов сдачи смен и учета умерших, приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н., не регламентировны, унифицированный формы не утверждены.

В соответствии с Порядком и сроками предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденным приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 789н, соответствующий Порядок устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что в случае направления запроса пациентом либо его законным представителем о предоставлении оригиналов следующих медицинских документов пациенту либо его законному представителю предоставляется их копия или выписка из них, за исключением случаев формирования указанных медицинских документов в форме электронных документов: 1) медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) медицинская карта стационарного больного; 3) история развития новорожденного; 4) история развития ребенка; 5) медицинская карта ребенка; 6) индивидуальная карта беременной и родильницы; 7) история родов; 8) медицинская карта стоматологического пациента; 9) медицинская карта ортодонтического пациента; 10) протокол патолого-анатомического вскрытия.

Таким образом, из указанных положений следует, что близкие родственники пациента вправе непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, поименованным в Порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 № 789н.

Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Пунктом 10 указанного Порядка предусмотрено, что справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и прсихотропные лекартсвкнные препараты, при организации оказания первичной медиуо-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случах, если проведение такого обследования необходимо.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что журнал учета умерших, журнал сдачи смен и журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, не относятся непосредственно к медицинской документации пациента, а являются учетной медицинской документацией учреждения, не относящейся к перечню медицинских документов, которые могут быть предоставлены по запросу близких родственников пациента.

Кроме того, из ответа заместителя Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Минздрава России от 25.06.2026, предоставленного защитником главного врача ОГАУЗ «ТОКБ», следует, что ознакомление с медицинской документацией конкретного пациента осуществляется в соответствии с Порядком ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденным приказом Минздрава России от 12.11.2021 №1050н. К медицинским документам, отражающим состояние здоровья пациента относятся: учетная форма №003/1 «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» и учетная форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях». Иные, перечисленные в обращении документы (журнал учета умерших, журнал сдачи смен и журнал учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях) не содержат сведения о состоянии здоровья пациента и используются только для целей статистки, в связи с чем не предоставляются медицинский организацией по запросу пациента либо по запросу его законного представителя.

Оценив представленный защитником ответ заместителя Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.06.2026, на обращение ... от 15.06.2026 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит его относимым, допустимым и достоверным. Суд учитывает, что ответ дан должностным лицом Министерства здравоохранения Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и который в силу своих полномочий самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе: порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (п.5.2.21 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608). ... принимала участие в качестве защитника главного врача ОГАЗ «ТОКБ» ... как при возбуждении в отношении ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, так в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, вопреки доводам Довбуна В.А., изложенным в жалобе, протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Довбуна В.А. о том, что мировой судья неправильно определил предмет рассмотрения дела, и необоснованно сузил его заявление до отдельных журналов, между тем, его заявление от 26.03.2026 имело значительно более широкий предмет, поскольку он просил предоставить медицинскую документацию, журналы, учетные формы, электронные сведения, данные МИС «Барс» и иные документы, содержащие сведения о Довбун Л.А., либо предоставить копии, строки, листы, фрагменты и заверенные выписки только в части, относящейся к ней; суд неправильно истолковал приказы Минздрава России № 789н и № 972н, фактически придав им значение запрета на предоставление запрошенных им документов и сведений. Между тем указанные приказы не содержат положения о том, что медицинская организация вправе отказать близкому родственнику умершего пациента в предоставлении копий, выписок, строк, листов, фрагментов либо обезличенных копий документов, содержащих сведения о состоянии здоровья умершего пациента; не дана оценка действиям главного врча ОГАУЗ «ТОКБ» ... на соблюдение требований двухдневного срока информирования, судом отклоняются, поскольку исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о возбуждение дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 26.05.2026, дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... было возбуждно за непредставление потерпевшему Довбуну В.А. информации, а именно, журнала учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, журналов учета умерших и сдачи смен. В непредставлении иных запрашиваемых медицинских документов, в том числе, учетных форм, электронных сведений, данных МИС «Барс» и иных документов, содержащих сведения о Довбун Л.А., как и за несвоевременно представление указанных сведений, действия главого врача ОГУЗ «ТОКБ» неправомерными признаны не были.

Доводы жалобы о том, что: для рассмотрения настоящего дела юридически значимым являлся не вопрос о том, назван ли конкретный документ «медицинской картой», «журналом», «учетной формой», «внутренним документом» или «электронными сведениями», а вопрос о том, содержал ли он сведения о состоянии здоровья Довбун Л.А., ее диагнозе, лечении, наблюдении, показателях состояния, ухудшении, переводе, смерти либо причине смерти; суд не выяснил, мог ли главный врач ОГАУЗ «ТОКБ» предоставить ему заверенные выписки, копии соответствующих строк, листов, фрагментов либо обезличенные копии в части Довбун Л.А.; вывод мирового судьи о том, что журналы сдачи смен, учета умерших, учета пациентов и отказов являются внутренними документами медицинской организации и поэтому не подлежат предоставлению пациенту, его законному представителю либо близкому родственнику умершего пациента, не основан на законе; необоснованно в основу вывода об отсутствии в действиях ... состава административного правонарушения положены объяснения представителя ... о том, что журнал сдачи смен и журнал учета умерших якобы не утверждены нормативными актами и поэтому не подлежат предоставлению; не установлена правовая природа и основания ведения указанных журналов; при вынесении обжалуемого постановления суд не выяснил, давало ли ОГАУЗ «ТОКБ» право отказать ему (Довбуну В.А.) в предоставлении сведений о Довбун Л.А. в том числе путем предоставления заверенный выписки из спорных журналов, содержащих сведения о других пациентах; суд принял позицию Департамента здравоохранения Томской области как достоверное разъяснение положений Федерального закона № 323-ФЗ и подзаконных актов Минздрава России. Между тем Департамент здравоохранения Томской области является исполнительным органом Томской области в сфере здравоохранения, и не является органом, уполномоченным давать обязательное для суда толкование федерального закона, приказов Минздрава России либо определять объем права близкого родственника умершего пациента на получение сведений о состоянии здоровья; не дана оценка противоречивости позиции стороны защиты о прекращении дела за отсутствием состава либо по малозначительности и не исследовал надлежащим образом вопрос о наличии формальных признаков состава административного правонарушения; не дана оценка сведениям, следующим из допроса заведующей гематологическим отделением ... отказ ОГАУЗ «ТОКБ» в предоставлении запрошенных документов и сведений имеет не формальный, а существенный правовой характер, поскольку напрямую препятствует рассмотрению гражданского дела № 2-2643/2026, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Томск., в рамках которого им оспариваются действия и бездействие ОГАУЗ «ТОКБ», связанные с оказанием медицинской помощи его матери Довбун Л.А.; мировой судья необоснованно сослался на материалы уголовного дела № 12302690013000047 как на обстоятельство, якобы исключающее нарушение его права на получение информации,при этом не установил какие именно запрошенные им документы имеются в материалах уголовного дела; в каких томах и на каких листах дела они находятся; соответствуют ли они тем документам и сведениям, которые были запрошены им у ОГАУЗ «ТОКБ»; имел ли он реальную возможность ознакомиться с ними и получить их копии; устраняло ли наличие отдельных документов в уголовном деле обязанность медицинской организации предоставить ему сведения о состоянии здоровья умершей матери в порядке ст. 13 и 22 Федерального закона № 323-ФЗ; ошибочный вывод суда о том, что спорные журналы не являются медицинской документацией, отражающей состояние здоровья конкретного пациента, поскольку сведения о течении заболевания, динамике состояния, температуре, давлении и назначениях должны содержаться в медицинской карте; суд необоснованно проигнорировал оценку прокуратуры Октябрьского района г.Томска о наличии оснований для возбуждения дела по ст. 5.39 КоАП РФ; суд не дал надлежащей оценки письменной позиции потерпевшего; последующее предоставление ему ОГАУЗ «ТОКБ» отдельных медицинских карт и документов, не устраняет факт первоначального отказа и не подтверждает законность отказа в предоставлении спорных журналов, учетных форм, электронных сведений и иных документов в части Довбун Л.А.; в действиях ... имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой; обжалуемое постановление содержит правовую модель, позволяющую медицинской организации обходить закон, который защищает право на получение сведений о состоянии здоровья, а не право на получение только одного вида документа; обжалуемое постановление содержит прямое внутренне противоречие применительно к учетной форме №001/1- журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях. Мировой судья, сославишись на приказ Минздрава России от 05.08.2022 № 530н, которым утверждены унифицированные формы медицинской документации, в том числе учетная форма № 001/у, в дальнейшемм отнес указанный журнал к внутренней учетной документации, не являющейся медицинской документацией пациента. Мировой судья признал журнал учета умерших внутренним документом, не установив его точное наименование, номер формы, основание ведения, структурное подразделение, в котором он велся, и соотношение с утвержденными формами медицинской документации, в том числе и формой № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших», утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н; Суд фактически истолковал отсутствие конкретного наименовани документа в отдельном перечне как безусловное основание для отказа, при этом Приказ №789 н не содержит закрытого перечня медицинских документов; в отношении журнала сдачи смен суд ограничился ссылкой на то, что сведения должны дублироваться в истории болезни. Однако нормативное предположение о том, где информация должна содержаться, не отвечает на вопрос, где она фактически содержалась и использовалась; в заявлении от 26.03.2026 не требовалась передача журналов целиком с раскрытием персональных данных и врачебной тайны других пациентов, а запрашивалисьь документы только в части, относящейся к Довбун Л.А.; мировой судья сослался на п.7 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, однако не проверил соблюдение ни двухдневного срока информирования, ни десятидневного предельного срока фактического доступа к спорным документам; суд сослался на то, что часть медицинской документации ранее передавалась следственному органу, а спорные журналы были представлены при рассмотрении административного дела. Эти обстоятельства не отвечают на вопрос, были ли сведения предоставлены Довбуну В.А. в порядке статей 13 и 22 Федерального закона № 323-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку направены на переоценку установленных по делу по делу обстоятельств, и не свидтельствует о незаконности принятого судебного акта. Все доказательства, в том числе ответ Департамента здравоохранения Томской области от 15.06.2026, показания свидетеля ..., мировым судьей были оценены в совокупоности с другими материалами дела об администратвином паровнарушении по правилам,установленным с.26.11 КоАП РФ.

Несогласие потерпевшего Довбуна В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи об отсутствии в действиях главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления от 29.06.2026.

Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10.04.2026.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Довод потерпевшего Довбуна В.А. о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... по ст.5.39 КоАП РФ составляет 1 год, учитывая, что непосредственным содержанием вмененного деяние является нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, постановление мирового судьи от 29.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ОГАУЗ «ТОКБ» ... на основании п.2 с.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении главного врача областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» ... в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Довбуна Валерия Александровича, протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска ..., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано Томский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н.Ганина.